РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П.,
при секретаре Стригун С.Е.,
с участием истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Казачинско-Ленского муниципального района, ФИО3 о признании постановления незаконным, отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области № 131 от 24.04.2014 «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа ФИО3», признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>.
Свои требования ФИО1 обосновала следующим.
Она является собственником земельного участка и <адрес>.
Квартира расположена в средней части 3-х квартирного дома, доступ в квартиру осуществляется через земельный участок, отведенный под квартиру № указанного жилого дома.
С октября 2024 года ФИО3 установил на своем земельном участке ворота, которые запирает навесным замком, тем самым затрудняя проживающим в квартире № указанного дома жильцам доступ в эту квартиру и на приквартирный земельный участок, в том числе препятствуя подвозу дров, удобрений и т.д., о чем административному истцу стало известно от проживающего в ее квартире Л.В.
Решение администрации о продаже ФИО3 земельного участка нарушает ее права, свободы и законные интересы, является незаконным, поскольку публичных слушаний граждан по решению вопроса о передаче земельного участка в собственность не проводилось. ФИО1, как и проживающие в ее квартире жители, лишены возможности пользования придомовой территорией в полной мере, так как подъездные пути ограничены воротами.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в ее жилом помещении проживает Л.В., который сообщил ей, что в октябре 2024 года Г-вы установили ограждение, в связи с чем Л.В. больше не может пользоваться гаражами и ставить свои автомобили. Срок обращения с настоящим исковым заявлением не пропущен.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 требования не признала, пояснив, что ФИО1 пропустила срок для обращения с заявленными требованиями. О том, что земельный участок был ими приобретен, ФИО1 стало известно в 2019 году, поскольку ФИО1 просила их, чтобы они не препятствовали Л.В. пользоваться гаражами, которые он самовольно возвел на их земельном участке. Кроме того, в 2019 году приезжал сотрудник из кадастровой палаты, и мать ФИО1 знала об этом, ей показывали план. Препятствования в пользовании квартирой они не чинят.
Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 требования не признали, пояснив, что земельный участок оформлен в законном порядке, право собственности интересов других лиц не нарушает. Жильцы квартиры № имеют свободный проход, препятствия им никто не чинит, при этом, они также имеют возможность проезда и прохода через квартиру №. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, поскольку об оформлении земельного участка в собственность истцу было известно в 2014 году. Ограничений в пользовании квартирой они не создают.
Представитель администрации КУМИ Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.
Представитель администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. В отзыве на заявленные требования представитель указал о пропуске истцом срока обращения с иском.
В судебном заседании свидетель Л.В. показал, что длительное время проживает в квартире, принадлежащей ФИО1, по адресу: <адрес>. Рядом с домом он построил гаражи, которые находятся на земельном участке Г-вых. В октябре 2024 года ФИО5 установил ворота, в связи с чем в настоящее время это препятствует пользованию гаражами.
Выслушав пояснения участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Статьей 3 п. 10 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением администрации Казачинско-Ленского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации квартиры №, расположенной в трехквартирном жилом доме.
25.04.2014 администрацией Казачинско-Ленского муниципального района вынесено постановление о предоставлении в собственность путем выкупа ФИО3 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенной в трёхквартирном жилом доме, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
28.04.2014 между ФИО3 и муниципальным образованием Иркутской области «Казачинско-Ленский район» заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно пунктам 3, 4 указанного договора: лиц, имеющих прав пользования земельных участком после приобретения покупателем, не имеется, земельный участок свободен от любых прав третьих лиц.
В настоящее время ФИО3 является собственником квартиры и земельного участка для эксплуатации квартиры по адресу: <адрес>.
Как следует из информации администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области от 11.03.2025, выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 10.04.2013 для эксплуатации квартиры №, расположенной в трехквартирном жилом доме, до указанной даты земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок предназначен для целевого назначения – эксплуатации квартиры №, перед принятием обжалуемого постановления утверждена схема расположения земельного участка, что соответствует установленной процедуре.
Давая оценку обжалуемому постановлению администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области № 131 от 24.04.2014, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку вопреки доводам административного истца для выделения земельного участка не требовалось согласие всех собственников жилого дома, поскольку дом не относится к многоквартирному, а является блокируемой застройкой.
На момент передачи земельного участка ФИО3 государственная собственность на земельный участок не была разграничена, поэтому распоряжение им законно осуществлялось органом местного самоуправления муниципального района – администрацией Казачинско-Ленского муниципального района.
Кроме того, права ФИО1 передачей в собственность ФИО3 земельного участка не нарушены, поскольку как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка, выписки из ЕГРН, часть спорного земельного участка установлена в целях обеспечения доступа прохода к квартире №, площадью 59 м2, учетный №.
Доводы административного искового заявления о том, что выделение земельного участка ФИО3 препятствует возможности подъезда транспорта к квартире ФИО1, не могут являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку использование земельных участков в пределах придомовой территории блокированной застройки ограничено целями эксплуатации жилых помещений, что исключает их применение в качестве путей движения транспортных средств, право на доступ к жилому помещению реализовано через пешеходные коммуникации, что соответствует разрешенному использованию земель.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, поскольку ФИО3 является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного момента осуществляет открытое, добросовестное и непрерывное владение данным объектом недвижимости. Сведения о зарегистрированном праве ФИО3 и границах земельного участка являются общедоступными и свободно могли быть получены из публичной кадастровой карты или Единого государственного реестра недвижимости.
При этом ФИО1 приобрела права на смежный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент государственной регистрации своего права собственности она достоверно знала о существовавших границах спорного земельного участка, что исключает доводы о неочевидности или невозможности своевременного выявления обстоятельств, послуживших основанием для подачи административного иска.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области № 131 от 24.04.2014 «О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа ФИО3», признании отсутствующим права собственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
требования ФИО1 к администрации Казачинско-Ленского муниципального района, ФИО3 о признании постановления незаконным, отсутствующим права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
.
Председательствующий