РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/2022 по иску ...ой ... к ...у ... о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а Э.Ю. обратилась в суд с иском к ...у Д.К. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указав, что истец проживает по адресу: адрес.
Ответчик проживает в кв. 597 в одном доме с истцом. В течение нескольких лет ответчик поливает балкон истца химическими средствами, нанося вред здоровью истцу и ее голубям.
В результате действий ответчика у истца (инвалида третьей группы) развилось заболевание поджелудочной железы. Неправомерными действиями ответчика нарушается право истца на здоровье.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец ...а Э.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ... Д.К. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования не признала, просила отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.
Судом установлено, что истец ...а Э.Ю. зарегистрирована и проживает в квартире № 601, расположенной по адресу: адрес.
Ответчик ... Д.К. проживает в квартире № 597 по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в течение нескольких лет ответчик поливает балкон истца химическими средствами, нанося вред здоровью истцу и ее голубям.
18.01.2022 года адрес отдела МВД России по адрес Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ...ой Э.Ю., поскольку должностным лицом не установлены данные, указывающие на отсутствие события преступления, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 24, 144, 145, 148 УК РФ.
Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что не видела как ответчик поливает балкон истца, однако со слов истца знает, что ответчик распыляет какую-то химическую жидкость.
К данным показаниям суд относится критически, поскольку свидетель не являлась очевидцем распыления.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что наличие в законе указания на возможность компенсации гражданину морального вреда, право на эту компенсацию в силу закона освобождает такое лицо представлять доказательства причинения морального вреда.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что к категории лиц, освобожденных в силу закона, представлять доказательства причинения морального вреда, истец не относится.
По утверждению истца, причиненный ей моральный вред связан с нарушением ответчиком прав истца на сохранение здоровья, общественного порядка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, применительно к положениям названных норм Закона, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.
Истец неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные и иные органы с заявлениями по факту того, что ответчик нарушает общественный порядок, поливает ее балкон химикатами, тем самым нарушает ее права.
Из представленных истцом доказательств не следует, что ответчик привлекался к административной либо уголовной ответственности по факту совершения хулиганских либо иных действий.
Доказательств нанесения вреда здоровью истца, действиями или бездействиями ответчика, не представлено.
В ходе судебного заседания, представитель истца указала на наличие химических запахов, которые препятствуют нормальному проживанию истца в квартире, однако доказательств распространения химических веществ, либо нахождение источника запаха у ответчика, не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, не представлены доказательства виновных действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...у ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.
фио ФИО1