Решение по делу № 02-4301/2025 от 06.11.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0013-02-2025-004071-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4301/25 по иску ФИО2 к адрес «Первая ипотечная компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочу исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и в двойном размере, за каждый день просрочки с 01.01.2026, т.е. с даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 5% от присуждённой в его пользу суммы, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы сумма, стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере сумма, на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24 марта 2023 года адрес «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН» и ФИО2 заключили Договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/23/8(2) (АК) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, корпус 1.23 с ДОО корп. 2.9.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.

По окончании строительства Объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес. кв. 302.

По условиям Договора (п.3.1.) Ответчик обязуется своими силами и привлечением третьих лиц построить (создать) Объект долевого строительства помещение, назначение: квартира, расположенная в Жилом доме, условный номер этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 50,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 50,50 кв. м., количество комнат: 2 (Квартира).

Согласно п. 4.1 Договора и с учетом адрес Акта от 05.10.2024 к Договору окончательная цена Договора составляет сумма

В соответствии с Договором (п.5.1.2.) ответчик обязался передать истцу помещение в срок не позднее 30.09.2024.

В соответствии с п. 3.2. Договора и Приложением № 2 к Договору участия, ответчик обязался передать объект долевого строительства с Отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, иным требованиям действующего законодательства.

Ответчик организовал, а истец осмотрел объект долевого строительства, по результатам осмотра составлен Акт осмотра квартиры от 05.10.2024 г., где зафиксированы выявленные недостатки.

14 января 2025 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о безвозмездном устранении строительных недостатков (дефектов).

Требование о безвозмездном устранении строительных недостатков Ответчик проигнорировал, строительные недостатки (дефекты) в установленные сроки не устранил.

Истцом были приняты меры по проведению строительно-технической экспертизы за собственные средства.

По результатам проведенной экспертизы, было составлено Техническое заключение, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в Квартире, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно- монтажных работах в Квартире требованиям СНиП.

Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Поскольку требование от 14.01.2025 о безвозмездном устранении строительных недостатков не было исполнено ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией о добровольной (внесудебной) возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире.

Однако, ответчик претензию проигнорировал, официального ответа истцу не направил, денежные средства не выплатил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ранее направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения – снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства I объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2023 года адрес «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ - РЕГИОН» и ФИО2 заключили Договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/23/8(2) (АК) многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, корпус 1.23 с ДОО корп. 2.9.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской власти.

По окончании строительства Объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес. кв. 302.

По условиям Договора (п.3.1.) Ответчик обязуется своими силами и привлечением третьих лиц построить (создать) Объект долевого строительства помещение, назначение: квартира, расположенная в Жилом доме, условный номер этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 50,50 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 50,50 кв. м., количество комнат: 2 (Квартира).

Согласно п. 4.1 Договора и с учетом адрес Акта от 05.10.2024 к Договору окончательная цена Договора составляет сумма

В соответствии с Договором (п.5.1.2.) ответчик обязался передать истцу помещение в срок не позднее 30.09.2024.

В соответствии с п. 3.2. Договора и Приложением № 2 к Договору участия, ответчик обязался передать объект долевого строительства с Отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, иным требованиям действующего законодательства.

Ответчик организовал, а истец осмотрел объект долевого строительства, по результатам осмотра составлен Акт осмотра квартиры от 05.10.2024 г., где зафиксированы выявленные недостатки.

14 января 2025 года в адрес ответчика истцом направлено требование о безвозмездном устранении строительных недостатков (дефектов).

Требование о безвозмездном устранении строительных недостатков Ответчик проигнорировал, строительные недостатки (дефекты) в установленные сроки не устранил.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы было составлено Техническое заключение, согласно которому, в Квартире зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно- монтажных работах в Квартире требованиям СНиП.

Согласно Локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма

Определение суда от 02 июля 2025 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза на предмет установления наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта №25М/1530-2-4301/25-СТЭ, составленному 25 августа 2025 года экспертом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», по результатам проведенного обследования помещений квартиры №302, расположенной по адресу: адресо., адрес, I адрес, экспертами установлено, что в квартире имеются строительные недостатки (дефекты), что свидетельствует о том, что объект долевого строительства не в полной мере соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/23/8(2) (АК) от 24.03.2023, а также действующим строительным и техническим нормам и правилам, применяемым при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не возникли в процессе эксплуатации.

На основании того, что выполненные отделочные работы и примененные материалы являются типовыми для данного Застройщика, эксперты приходят к выводу, что все выполненные на объекте строительно-монтажные и отделочные работы произведены Застройщиком. Обнаруженные дефекты нарушают требования нормативной документации.

Стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: адресо., адрес, на момент проведения экспертизы составляет сумма

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.

Истец ставит перед судом требование о взыскании стоимости устранения недостатков, в размере сумма

Указанное требование суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024), данная сумма не превышает 3 (три) % (процента) от цены договора.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и в двойном размере, за каждый день просрочки с 01.01.2026, т.е. с даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.

Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании штрафа в размере в размере 5% от присуждённой в его пользу суммы,

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как согласно постановлению Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 установлен мораторий на начисление неустоек и штрафов с застройщиков.

Ответчик просит предоставить отсрочку в исполнении решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствиями с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ, с последующими изменениями, предусмотрено предоставление застройщику отсрочки в применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, нотариальные сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, государственная пошлина сумма

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ по вступлении решения в законную силу, денежные средства, находящиеся на депозите УСД в адрес в размере сумма, внесенные платежным поручением № 3523 от 03.07.2025 подлежат перечислению в ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» в размере сумма в счет оплаты произведенной судебной экспертизы, а сумма в размере сумма – подлежит возврату адрес «Первая ипотечная компания – Регион».

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Первая ипотечная компания – Регион» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, моральный вред сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, государственную пошлину сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить адрес «Первая ипотечная компания – Регион» (ИНН<***>) отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Взыскать с адрес «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН<***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

УСД в адрес перечислить ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» денежные средства с депозитного счета в размере сумма в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по реквизитам:

р/счет <***> в Московском банке ПАО «Сбербанк России» 3805/01702 Сбербанка России ПАО

БИК 044525225

К/счет 30101810400000000225

ИНН <***>

КПП 770701001

УСД в адрес сумма перечисленные платежным поручением 3523 от 03.07.2025 вернуть адрес «ПИК–Регион».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья