Дело №
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является участником долевого строительства в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком – ООО «Оргтехстрой» и участником долевого строительства (ООО «СМУ-156»), договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей, согласно справке застройщика.
Ответчик - ООО «СЗ СМУ-60» приобрело право застройщика на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию.
Жилое помещение было передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Со ссылкой на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом периода моратория, истец заявил вышеуказанное требование, приведя расчет: <данные изъяты>
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании, в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву отсутствия правоотношений между истцом и ответчиком, учитывая, что договор участия в долевом строительстве был заключен с первоначальным застройщиком. В отсутствие договорных отношений истца с ответчиком отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки. Кроме того, полагает неверным приведенный истцом расчет неустойки без учета п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает применимой ключевой ставку в размере <данные изъяты> годовых, невозможности взыскания неустойки в двойном размере. В случае удовлетворения судом исковых требований представитель ответчика ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.
Третьи лица – ООО «Оргтехстрой», ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно положениям статьи 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно представленным истцам доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № между ООО «Оргтехстрой» (Застройшик) и ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56» (Участник долевого строительства), предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными <адрес> Республики (далее – МКД) (п. 2.1). Объектом долевого строительства по договору является жилое <адрес> общей площадью ориентировочно 45,7 кв.м..
Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.2).
Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по данному договору оплата произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-156» передало права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве ФИО4, в последующем права участника долевого строительства по договору уступлены ФИО4 ФИО1 (истцу по настоящему делу) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оргтехстрой» (застройщик) и ООО «СЗ СМУ-60» (новый застройщик) заключен договор, по условиям которого новый застройщик (ответчик) принял на праве собственности объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (поз. 6, 6а) в 1 микрорайоне Западного жилого района в <адрес> (п. 1), с подписанием настоящего договора новый застройщик (ответчик) принял на себя обязательства застройщика по завершению строительства МКД и передаче помещений участникам долевого строительства, с переходом всех прав и обязанностей по завершению строительства (п. 2), МКД (объект незавершенного строительства) передан новому застройщику (ответчику).
Согласно выписке ЕГРН, право собственности на жилое помещение – объект долевого строительства по вышеуказанному договору зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учетом передаточного акта о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования.
Доводы представителя ответчика об отсутствии правоотношений с истцом являются несостоятельными. Учитывая, что при заключении соглашения с застройщиком - ООО «Оргтехстрой» (застройщик) ООО «СЗ «СМУ-60» приняты на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства, в том числе, истцу ФИО1, что установлено решением Новочебоксарского городского суда ЧР по делу № по иску ФИО1 к данному ответчику о признании права собственности, при разрешении заявленного спора подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.
Поскольку застройщиком допущена просрочка в исполнении обязательства по передаче объекта долевого участия в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, является обоснованным, правомерным.
Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому объект (квартира) принят истцом без замечаний. Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть учтен в качестве надлежащего доказательства передачи истцу объекта в соответствии с требованиями закона при наличии в акте замечаний истца о строительных недостатках в жилом помещении.
Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория, установленного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением процентной ставки <данные изъяты>
Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял <данные изъяты> годовых.
По состоянию на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренного договором, ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центробанка составлял <данные изъяты> годовых.
Соответственно при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере <данные изъяты> годовых.
Доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки в двойном размере суд отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании правовых норм.
Неустойка подлежит взысканию с учетом предусмотренных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации особенностей, но в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, то есть в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.
Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу за правомерно заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении положений ст.333 ГК. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение застройщиком обязанности по своевременной передаче участнику объекта долевого строительства, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание значительную трудоемкость работ, связанных со строительством многоквартирных домов, и вместе с тем, принимая во внимание период неисполнения застройщиком обязательства, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке ( п.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 ст. 4, части 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>
Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику со дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанное постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1916, суд считает необходимым указать в решении суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» о взыскании неустойки частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» отсрочку исполнения решения суда по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» (ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.