ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Донецкая Народная Республика,
<...> б 16 июля 2025 года
Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Леонов А.Ю., при секретаре Лукиной А.В., с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, б<адрес>, <данные изъяты>
по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, ул. <данные изъяты>. ФИО2, д. 295 а, не являясь зарегистрированной в организационно-правовой форме индивидуального предпринимателя, осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации товаров, направленную на систематическое получение прибыли. Составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Установлено, что согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч.1 ст. 14.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В качестве доказательств по делу об административном правонарушении установлено:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом ИФНС России № по ДНР в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ;
- протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. ФИО2, д. 295а, с фототаблицей;
- протокол объяснения ФИО1, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет торговлю в <данные изъяты> получает доход в размере 12 000 рублей, является работником у <данные изъяты> получает доход за смену в размере 1 800 рублей, в магазине представлен ассортимент товаров;
- справка об отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 указала, что административного правонарушения не совершала, указала, что работала в №Свидетель №1», однако работала неофициально, поскольку последний не осуществил ее трудоустройство в соответствии с требованиями законодательства РФ. Фактически предпринимательскую деятельность осуществляла не она, а владелец магазина Свидетель №1, который зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.
Допрошенный суде в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в <данные изъяты> <адрес>, для осуществления торговли у него привлечены наемные работники, в том числе ФИО1, которая осуществляла торговлю в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ, последняя не оформлена официально, без заключения трудового договора.
Допрошенный в суде свидетель ФИО5, указала, что ей знакома ФИО1 поскольку работают у ФИО7Свидетель №1», но в разных магазинах <адрес>, свидетелю известно, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, однако она является наемным работником без оформления трудовых отношений, свидетель также осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений у ФИО8Свидетель №1»
В качестве доказательств по делу ФИО1 представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Также представлено согласование на право организации торговой деятельности, общественного питания и бытового обслуживания населения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9Свидетель №1» и заместителем главы Администрации городского округа Мариуполь, а именно магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, б<адрес>.
Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. В составе любого административного правонарушения содержатся 4 элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.
Суд, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность без надлежащего оформления у ИП «Свидетель №1» в магазине «Мяско» по адресу: <адрес>, б<адрес>. Самостоятельно ФИО1 предпринимательской деятельностью не занималась. Обстоятельство того, что трудовые правоотношения между ФИО1 и Свидетель №1 не оформлены в установленном законом порядке не может стать основанием для утверждения о том, что она самостоятельно занималась предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 ст. 24.5 КоАП), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь, ст.ст. 2.1., 24.5, 29.7, 29.9 - 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
Судья: подпись.