УИД 58RS0028-01-2023-000203-63
№ 2-389/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 13 марта 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Снежкиной О.И.,
при секретаре Десятовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 19.09.2022 в 18.45 час.на 22 км + 200 м автодороги «Пенза-Кондоль» произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем <...> допустил столкновение с автомобилем <...> под управлением водителяФИО4 Виновником ДТП является ФИО2, который допустил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ и 2.7 ПДД РФ. Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП, принадлежащийему автомобиль получил следующие повреждения: крышка багажника, стекло крышки багажника, задний бампер, заднее левое крыло, заднее правое крыло, задняя правая дверь, задняя левая дверь, задний правый фонарь, задний левый фонарь. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем обращение в страховую компанию невозможно. Согласно экспертному заключению на момент ДТП рыночная стоимость транспортного средства составляет 151 380 руб., стоимость годных остатков составляет 31 457,33 руб. Исходя из этого, сумма ущерба составляет 119 922,67 руб. (151 380 руб. – 31 457,33 руб.). Размер затрат на проведение экспертизы составил 9000 руб. Добровольно возмещать ущерб ответчик не желает.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 119 922,67 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 9000 руб., госпошлину в размере 3 598, 45 руб., а также почтовые расходы в размере 456 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <...>.
Судом также установлено, что 19.09.2022 в 18.45 час.на 22 км + 200 м автодороги «Пенза-Кондоль» произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2 управляя автомобилем <...> допустил столкновение с автомобилем <...> под управлением водителя ФИО4
В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2022, в котором указано, что 19.09.2022 в 18.45 час.водитель ФИО2, управляя автомобилем <...>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <...> под управлением водителя ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.09.2022 ФИО2 управлял транспортным средством <...> будучи не включенным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Вследствие указанного, истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный его автомобилю.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ФИО1 причинены убытки в виде затрат, необходимых для восстановления транспортного средства <...>.
До настоящего времени сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта возмещена истцу не была.
Согласно отчету об оценке 196/22 от 24.11.2022 стоимость восстановительного ремонта эквивалента рыночной стоимости на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков составляет 119 922,67 руб.
Сомнений в обоснованности данного заключения не имеется, ответчиком доказательств, указывающих на его недостоверность и причинение ущерба в меньшем размере, суду не представлено. В связи с чем заключение принимается судом при расчете ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 19.09.2022.
Таким образом, вышеуказанное заключение подтверждает размер расходов, которое лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного независимым оценщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 119 922,67 руб.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 были понесены расходы по оплате независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 000 руб., что подтверждается договором № от 11.11.2022г. и квитанцией на оплату услуг № от 11.11.2022г. Поскольку указанные расходы понесены истцом ввиду необходимости определения ущерба для подачи искового заявления, данные расходы вразмере9 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 456 руб., что подтверждается документами,приобщенными к материалам дела. Суд считает, что заявленные требования в указанном размере подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3598,45 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., водительское удостоверение №)в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец <...>, паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 119 922, 67 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 9000,00 руб., госпошлину в размере 3 598, 45 руб., а также почтовые расходы в размере 456,00 руб.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
В окончательной форме решение принято «20» марта 2023 г.
Председательствующий: