Дело №2-1773/2023
УИД 75RS0002-01-2023-000895-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чита 18 сентября 2023 года
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лидер» обратилось с указанным иском к ФИО5, ссылаясь на то, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 являлся собственником <адрес> указанном доме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате за жилищно-коммунальные услуги за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу задолженность в сумме 99 599,70 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд – 3092,10 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО4, ФИО7.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5, ФИО4, действующие в своих интересах и как законные представители несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6,ФИО8,ФИО7 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
По правилам ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/8 доли каждый.
В спорный период ООО «Лидер» являлось управляющей компанией и обслуживало данный многоквартирный жилой дом.
В соответствии со ст.155, 157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем; размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно представленному расчету, в связи с неуплатой ответчиками обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106 056,87 руб., часть из которых была оплачена в размере 6 457,17 руб., поэтому в настоящий момент задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 599,70 руб.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с установленным тарифом и порядком начисления платы за коммунальные услуги, является арифметически верным, доказательства, свидетельствующих о недостоверности расчета и опровергающие отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание нарушение со стороны ответчиков обязательств по оплате коммунальных услуг, требования ООО «Лидер» о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.
В ходе судебного разбирательства ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.
В этот же день мировым судьей был вынесен судебный приказ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО4 был отменён.
Следовательно, в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 92 дня).
Настоящий иск поступил в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (сдан лично в приёмную суда).
Принимая во внимание дату обращения заявителя за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), трехгодичный срок для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже был пропущен.
Так, по платежу за апрель 2017 г. истец вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ
С учётом того, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, то требования ООО «Лидер» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Коробенкова
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023