Дело № 2- 1809/2023; УИД 42RS0033-01-2023-001620-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Киселёвск 21 августа 2023 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Лавровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании денежного перевода недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании денежного перевода недействительным, указывая на то, что является клиентом ПАО Сбербанк, имеет банковскую карту, пользуется онлайн банком, который установлен на его телефоне с номером №

05.07.2023 г. ФИО1 вышел в онлайн Сбербанк для осуществления перевода денежных средств своей супруге в размере 40 000 руб., но по ошибке осуществил перевод постороннему лицу, этим лицом оказался ФИО2. Когда истец понял свою оплошность, перевод отменить было невозможно. На следующий день 06.07.2023 г. он обратился сначала в Сбербанк, затем к ФИО2, но вернуть ошибочно отправленные деньги ответчику не смог. Дело в том, что счета ответчика арестованы судебными приставами, ФИО2 является должником по алиментам. Он совместно с ФИО2 посетил судебных приставов, обратились с просьбой вернуть его денежные средства с арестованного счета ответчика, но истцу в этом отказали.

Считает, что денежная сумма в размере 40 000 руб., переведённая от его имени ответчику, является неосновательным обогащением, что ответчик признаёт, деньги готов вернуть, но не может это сделать по причине ареста его счетов. Если истец подаст иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, то не сможет вернуть себе данную денежную сумму, судебные приставы-исполнители поставят в очередь взыскателей к должнику в лице ответчика. В настоящее время денежные средства истца на счёт судебных приставов не поступили, еще не списаны в качестве долга по алиментам. Считает, что эти деньги могут быть арестованы судом, так как находятся на счёте ответчика и могут быть возвращены ему в полном объёме. Между ФИО1 и ответчиком не существует никаких отношений - ни долговых, ни иных. Правомерность получения этой суммы ответчиком отсутствует, что он не отрицает. Об ошибочности действий истца свидетельствует комиссия в размере 1 200 руб., которая снята с его счета банком для осуществления данного перевода, о наличии которой ему стало известно позже из истории операции онлайнбанка.

К банку истец не имеет претензий, так как банк исполнил принятые на себя обязательства по договору банковского счета. Истец произвёл данные денежные средства в одностороннем порядке, только суд может признать данный денежный перевод на сумму 40 000 руб. недействительным, так как произведён истцом ошибочно, и вернуть стороны в первоначальное положение, вернув ему на счёт 40 000 руб.

На основании изложенного просит признать денежный перевод от 05.07.2023 г. в размере 40 000 руб. со счета ФИО1 - № в ПАО Сбербанк на счёт ответчика ФИО2 № в ПАО Сбербанк, недействительным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40 000 руб..

В судебное заседание не явился истец, уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает. Ранее, будучи опрошенным при подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что в телефонной книжке сотового телефона у него есть номер телефона ФИО2, ранее работал с ним вместе, номера телефоном его и супруги истца похожи, у нее последние цифры № и ФИО2 № был выпивший, по ошибке перевел не тому номеру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 8 ч.1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного обоснования возникновения гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Из ст. 1109 п.4 ГК РФ следует обязанность ответчика, как приобретателя имущества доказать, что истец переведя ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком. Указанный факт в суде был установлен, поскольку сам истец этого не отрицал, согласно искового заявления.

Истец ФИО1 05.07.2023 г. осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 руб. на счет ответчика ФИО2 посредством онлайн Сбербанк по номеру телефона № (л.д.9-13).

Согласно выписке банка Сбербанк по истории операции по кредитной карте за период с 05.07.2023 по 06.07.2023 Сергея Анатольевича Ч. по карте №, 05.07.2023 осуществлен перевод № Г.ФИО3 в сумме 40 000 руб. (л.д.13).

Как следует из пояснений истца никаких долговых обязательств между ним и ответчиком нет, денежные средства не занимал, обязательства между сторонами отсутствуют. Денежные средства переведены ответчику ввиду невнимательности истца. Денежные средства поступившие на счет ответчика без установленных законом или сделкой оснований, в отсутствие какого-либо договора и встречного предоставления. переведенные средства не являются даром.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением Киселевского городского суда от 11.07.2023 г. приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 40 000 руб. находящиеся на счете ответчика ФИО2 (л.д.20-21).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании денежного перевода недействительным, удовлетворить.

Признать денежный перевод от 05.07.2023 г. в размере 40 000 руб. со счета ФИО1 - № в ПАО Сбербанк на счёт ответчика ФИО2 № в ПАО Сбербанк, недействительным. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Киселевского городского суда от 11.07.2023 г. в виде наложения ареста на денежные средства в размере 40 000 руб. находящиеся на счете ответчика ФИО2 сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда. обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.