Дело 2а-480/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000713-02

Номер строки статистического отчета 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Илаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконными решения от 11 июня 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, подтверждения права собственности или его отсутствия на испрашиваемый земельный участок за третьим лицом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Чемальский районный суд Республики Алтай с административным иском к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконными решений от 11 июня 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, подтверждения права собственности или его отсутствия на испрашиваемый земельный участок за третьим лицом.

В обоснование требований указано, что 24 января 2025 года ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Чемальский район» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в с. Анос Республики Алтай для индивидуального жилищного строительства № 5065376111 (общей площадью 949 кв.м.) № 5065402721 (общей площадью 1090 кв.м.). К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 04:05:060101. По результатам рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком принято решение от 11 июня 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, мотивированное тем, что испрашиваемая территория относится к ранее учтенным и принадлежит третьим лицам. Полагая отказ незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 24 января 2025 года ФИО1 обратилась в Администрацию МО «Чемальский район» с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в с. Анос Республики Алтай для индивидуального жилищного строительства № 5065376111 (общей площадью 949 кв.м.) № 5065402721 (общей площадью 1090 кв.м.). К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 04:05:060101.

26 марта 2025 года Администрация Чемальского района Республики Алтай уведомила административного истца о направлении запроса в адрес администрации Аносинского сельского поселения на предмет согласования предоставления земельных участков.

10 июня 2025 года администрация Аносинского сельского поселения направила ответ на запрос в адрес Администрации Чемальского района, в котором сообщила, что запрашивая территория отностся к территориальной зоне «Жилая зона (Ж-1)» и предположительно принадлежит СПК «Элекмонарский».

По результатам рассмотрения указанных заявлений административным ответчиком принято решение от 11 июня 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, мотивированное тем, что испрашиваемая территория относится к ранее учтенным и принадлежит третьим лицам.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или с предоставлении земельного участка для осуществления крестьянские (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 2 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем в оспариваемых административным истцом решениях об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 11 июня 2025 года, администрацией МО «Чемальский район» не было указано ни одного из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных вышеуказанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемые отказы содержали только ссылку на ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и на то, что испрашиваемая территория относится к ранее учтенным и принадлежит третьим лицам.

Административный ответчик не представил относимых и допустимых доказательств принадлежности испрашиваемых земельных участков третьему лицу, а также доказательств того, что Администрация МО «Чемальский район» не уполномочена распоряжаться испрашиваемыми земельными участками.

Напротив, из материалов дела усматривается, что испрашиваемые земельные участки входят в границы муниципального образования Чемальский район. Доказательств того, что земельный участок как ранее учтенный принадлежит СПК «Элекмонарский» суду не представлено, как заинтересованными лицами, так в ответ на запрос суда в уполномоченный орган кадастрового учета.

Отсутствие доказательств принадлежности испрашиваемых земельных участков третьим лицам так же не позволяют признать оспариваемые решения законными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае орган местного самоуправления не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, в связи с чем оспариваемые отказы нельзя признать законными.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного способ восстановления нарушенного права административного истца надлежит определить путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявления административного истца, поскольку такой способ согласуется с материалами дела и основан на приведенном правовом регулировании.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление административному истцу земельных участков в аренду, подтвердить право собственности или его отсутствия на испрашиваемый земельный участок за третьим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконными решения от 11 июня 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, подтверждения права собственности или его отсутствия на испрашиваемый земельный участок за третьим лицом, удовлетворить частично.

Признать незаконным решения администрации Чемальского района Республики Алтай от 11 июня 2025 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале 04:05:060101 в с. Анос Республики Алтай для индивидуального жилищного строительства по заявлениям № 5065376111 от 24 января 2025 года и № 5065402721 от 24 января 2025 года.

Возложить обязанность на администрацию Чемальского района Республики Алтай повторно рассмотреть заявления ФИО1 № 5065376111 от 24 января 2025 года и № 5065402721 от 24 января 2025 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в кадастровом квартале 04:05:060101 в с. Анос Республики Алтай для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к Администрации Чемальского района Республики Алтай, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 3 октября 2025 года