Дело У

24RS0У-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Барановскому А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи ФинансРус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ООО МФО «А1» заключен договор микрозайма №У в соответствии с которым ФИО1 предоставлен в займ денежные средства в сумме 15 000 рублей на 21 день под 1.80 % в день. 00.00.0000 года между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «А1» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования задолженности перешло к ООО «Ди Джи Финанс Рус». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 54403,02 рубля, из которых: основной долг-15 000 рублей, задолженность по срочным процентам-5670 рублей, задолженность по просроченным процентам 18748 рублей, задолженность по пени-14985 рублей, которую «ДиДжи Финанс Рус» просит взыскать, в также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 832,09 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 00.00.0000 года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №Z в соответствии с которым, клиенту предоставлен кредит с лимитом в сумме 15000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 1.80 % в день на срок до 00.00.0000 года.

За ненадлежащее или ненадлежащее исполнение условий предусмотрена ответственность в размере 0.5% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Факт получения денежных средств подтверждается расходно- кассовым ордером от 00.00.0000 года.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по договору, ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности.

00.00.0000 года по договору заключенному между ООО Микрофинансовая организация «Диджей А1» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор цессии У по которому право требования задолженности перешло к ООО «ДиДжи Финанс Рус».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 54403,02 рубля, из которых: основной долг-15 000 рублей, задолженность по срочным процентам-5670 рублей, задолженность по просроченным процентам 18748 рублей, задолженность по пени-14985 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного,поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 1832,09 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» к Барановскому А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Барановского А7 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» сумму задолженности по договору займа в размере 54403,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832,09 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.