77RS0001-02-2025-005091-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5143/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 16.03.2009 г. по 23.09.2022 г. в сумме 100 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2008 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/2200-0003537 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним за период с 16.03.2009 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность на сумму 726 951 руб. 90 коп. 23.09.2022 г. на основании договора цессии право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору были уступлены кредитором истцу ООО «ПКО «Феникс».
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в его удовлетворении просил отказать, заявив при этом о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 09.06.2008 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №625/2200-0003537 по условиям которого ответчику был предоставлен кредит.
23.09.2022 г. на основании договора цессии право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору были уступлены кредитором истцу ООО «ПКО «Феникс».
Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним за период с 16.03.2009 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность на сумму 726 951 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из материалов дела, а также как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возвращению банку кредита, а также уплате процентов еще с 16.03.2009 г. Как следствие суд приходит к выводу, что кредитор знал о своем нарушенном праве уже 17.03.2009 г., а установленной законом срок исковой давности истек еще 17.03.2012 г.
Представителем ООО «ПКО «Феникс» мировому судье судебного участка №321 района Южное Медведково г. Москвы было подано заявление о взыскании спорной задолженности, в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ от 06.09.2024 г №2-1891/322/2024. Однако на основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 12.09.2024 г. судебный приказ был отменен.
Настоящее Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» было подано в суд 03.04.2025 г., т.е. с существенным пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что, в соответствии с приведенными выше нормами права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец или его представитель в судебном заседании ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.. ст. 196 и 200 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2025 года
Судья: А.С. Меркушова