УИД 77RS0021-02-2021-014204-69
Дело № 2-255/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 января 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и кредитной карты недействительными, применение последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит суд признать недействительным кредитный договор от 12.11.2017 <***>, применить последствия недействительности сделки, в форме списания задолженности по кредитному договору в размере сумма, признать недействительным договор № 1433690687 карта рассрочки «Халва 2.0» мобильная депозитный от 12.11.2017, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в ноябре 2017 года сотрудником ПАО Сбербанк – агентом по распространению карта «Халва», без получения согласия со стороны ФИО1 и без подписания договора был оформлен договор на выпуск карты «Халва». При описании возможностей карты «Халва» ФИО1 не была уведомлена о том, что карта является кредитной. Прочитав условия предлагаемого договора и поняв, что это договор потребительского кредита, ФИО1 сообщила агенту, что отказывается от заключения сделки и попросила аннулировать заявку; договор ФИО1 подписан не был, карта «Халва» ей не выдавалась. 27.05.2018 ФИО1 получила sms-сообщение на свой номер телефона о списании с карты «Халва» №***1583 денежных средств в размере сумма Позвонив на горячую адрес, ФИО1 узнала, что на ее имя оформлен кредитный договор. ФИО1 сообщила оператору, что операции являются мошенничеством, и попросила их заблокировать; sms-сообщение о блокировке карты ФИО1 получила 29.05.2018, а на следующий день пришло еще одно sms-сообщение о списании сумма 01.06.2018 поступило sms-сообщение о возврате сумма, и несмотря на то, что карта была заблокирована, с 27.06.2018 ФИО1 стала получать sms-сообщения с требованием о внесении денежных средств по кредитному договору №1 433690689 в размере сумма По обращению ФИО1, ПАО Сбербанком проводилось внутреннее расследование, по завершению которого ФИО1 сообщили, что все материалы направлены в правоохранительные органы. Между тем, с февраля 2021 года от Банка поступают требования о погашении задолженности по кредитному договору.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представитель фио, который в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражала по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из искового заявления, 12.11.2017 без согласия ФИО1 на ее имя в ПАО «Сбербанк России» оформлен кредитный договор <***> и договор № 1433690687 о выпуске карта рассрочки «Халва 2.0» мобильная депозитный, между тем, денежные средства ФИО1 не получала, карта «Халва» ей не выдавалась. При этом, несмотря на неоднократные обращения в банк с сообщением о совершении мошеннических действий и блокировку карты, банком произведено списание денежных средств и осуществляется начисление задолженности по кредиту.
Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Как усматривается из материалов дела, начало исполнения оспариваемого договора – 27.05.2018; настоящий иск ФИО1 направлен в суд 22.07.2021. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела по существу, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора и кредитной карты недействительными, применение последствий недействительности сделки, не имеется.
Отказывая в удовлетворении основных требований, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и кредитной карты недействительными, применение последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.
Судья Л.В. Штогрина