№2-1461/2025

УИД 61RS0010-01-2025-001802-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Неходовой <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства марки Ford Focus, идентификационный номер № по цене 240 000 рублей. Принятые на себя обязательства по оплате приобретаемого транспортного средства истец исполнила в полном объеме. На момент заключения договора купли-продажи ответчик заверил, что продаваемое транспортное средство до заключения договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, о чем в тексте договора сделана соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала автомобиль ФИО5 по цене 560 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №), был изъят у ФИО5 сотрудниками полиции по подозрению в подделке идентификационных номеров на автомобиле. До истца была доведена информация, что проведена экспертиза, в результате которой установлена подделка VIN номера автомобиля. Следовательно, истцу предоставляется право требовать расторжения договора купли-продажи. Ранее, решением <данные изъяты> расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО4, с последней взысканы денежные средства в размере 560 000 рублей, следуемые договору купли-продажи, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 100 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО4 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере 240 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, уточнила размер исковых требований, просила взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся собственником автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства.

К материалам дела приобщена копия договора купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4. По условиям договора спорный автомобиль был продан по цене 240 000 рублей; расчет произведен до подписания договора купли-продажи; продавец гарантировал, что до заключения договора купли-продажи автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит.

В ходе рассмотрения дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 суд обозревал в подлиннике.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала автомобиль Ford Focus, 2010 года выпуска, цвет черный ФИО5, подписав с ней договор купли-продажи транспортного средства, стоимость согласована в пункте 2.1. договора и составляла 560 000 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО4, с последней взысканы денежные средства в размере 560 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 100 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Ford Focus» государственный регистрационный номер № В ходе проверки обнаружено несоответствие VIN-номера панели моторного отсека автомобиля с VIN-номером кузова автомобиля, в результате чего сотрудниками ГИБДД был составлен рапорт, послуживший основанием для возбуждения уголовного дела №.

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство Ford Focus изъято в качестве вещественного доказательства по возбужденному уголовному делу.

В ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительством Российской Федерации от 12 декабря 2019 года № 1653, согласно которому дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К документам, идентифицирующим транспортное средство, отнесены паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), свидетельство о регистрации транспортного средства (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации»).

Согласно пункту 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера (абзац 3).

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, в п. 92.1 предусматривает, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. В силу п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Подпунктом «ж» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах

Изложенное свидетельствует, что изменение, уничтожение идентификационных номеров транспортного средства, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, является существенным недостатком качества товара, исключающим возможность дальнейшего его использования по назначению.

Следовательно, лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этом, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Доказательств тому, что действия по изменению маркировочных обозначений идентификационных номеров транспортного средства Ford Focus были совершены в период владения им ФИО4, в материалы дела ответчиком, в соответствии ос ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, ФИО1 продал автомобиль с уже измененным идентификационным номером.

Изложенное свидетельствует о заблуждении истца относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, в связи с чем, она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не мог быть использован покупателем по целевому назначению, лишал истца возможности распоряжаться таким автомобилем, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Поскольку ответчиком не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств того, что истцу было известно об имеющихся в автомобиле недостатках, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств.

Доводы о том, что в период, пока ФИО1 владел транспортным средством, автомобиль Ford Focus не подвергался каких-либо ремонтным воздействиям по изменению идентификационного номера, отклоняются.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Доводы ответчика том, что приобретенный истцом автомобиль до заключения договора купли-продажи состоял на регистрационном учете, неоднократно осматривался сотрудниками органов ГИБДД, не принимаются во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ФИО8 является ненадлежащим истцом, поскольку с ней договор купли-продажи он не подписывал, опровергаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются выводами решения <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что субъектом собственности на спорный автомобиль была ФИО8.

Утверждение тому, что подпись в договоре купли-продажи ответчику не принадлежит, допустимыми доказательствами не подтверждается. В то же время, ответчик не отрицал, что ФИО9, который приобретал спорный автомобиль в 2019 году в городе Батайске, сообщил, что автомобиль будет оформляться в собственность его супруги ФИО8.

Наряду с этим, представитель ФИО8 не настаивала на компенсации стоимости автомобиля в размере 240 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 продал истцу ФИО4 автомобиль Ford Focus с уже измененными маркировочными обозначениями идентификационных номеров, поэтому исковые требования удовлетворяются.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика взыскивается оплата государственной пошлины в размере 7 000 рублей пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Неходовой <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Ford Focus, 2010 года выпуска, черного цвета, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Неходовой <данные изъяты> денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года