УИД 37RS0021-01-2025-000273-05

Дело № 2-258/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания ПрикамСервисСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания ПрикамСервисСтрой» (далее ООО «ПСК ПрикамСервисСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 70.000 рублей, оснований на получение денежных средств истца у ответчика не было. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 70.000 рублей в течение 1 календарного дня, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСК ПрикамСервисСтрой» денежные средства в размере 70.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

Представитель истца ООО «ПСК ПрикамСервисСтрой» о дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о том, что исковые требований поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены суду без вручения по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Истцом представлено платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что ООО «ПСК ПрикамСервисСтрой» перевело на счет ФИО1 денежные средства в размере 70.000 рублей в счет авансового платежа по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13).

Из выписки по счету, открытому в АО «Т Банк» на имя ФИО1 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступили денежные средства в размере 70.000 рублей от ООО «ПСК ПрикамСервисСтрой» (л.д. 40-43).

Из письменных пояснений истца следует, что между истцом и ответчиком была договоренность о заключении договора строительного подряда для выполнения строительных работ, в связи с чем был разработан проект договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, для чего стороны обменялись банковскими реквизитами, данный договор сторонами не был подписан, никакие работы ответчик для истца не выполнял. Однако истец ошибочно перечислил истцу 70.000 рублей, которые должны были быть авансом по договору, которые стороны намеревались заключить (л.д. 94).

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику досудебную претензию о возврате неосновательного обогащения по адресу регистрации ответчика (л.д. 14). По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в сумме 70.000 рублей подтверждается выписками по банковским счетам истца и ответчика, вместе с тем данные документы подтверждают лишь факт передачи денежной суммы и не свидетельствуют о заключении между сторонами какого-либо договора.

Таким образом, денежные средства в размере 70.000 рублей, полученные ответчиком от ответчика <ДД.ММ.ГГГГ> являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, взыскание которого в пользу истца при отсутствии перечисленных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств соответствует положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств получения им на счет его банковской карты денежных средств, перечисленных истцом во исполнение какого-либо обязательства либо в целях благотворительности, равно как и доказательств наличия каких-либо законных оснований получения указанной денежной суммы от истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику <ДД.ММ.ГГГГ> денежная сумма в размере 70.000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик без законных оснований приобрел 70.000 рублей, принадлежащих истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПСК ПрикамСервисСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4.000 рублей, что подтверждается платежным поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12), расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания ПрикамСервисСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания ПрикамСервисСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 70.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей, а всего взыскать 74.000 (семьдесят четыре тысячи) рублей.

Идентификаторы сторон:

ООО «ПСК ПрикамСервисСтрой» ИНН <***>.

ФИО1 ИНН <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ________________