УИД № 72RS0014-01-2024-016536-69
Дело №2-1709/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 12 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Назаровой И.К.,
при секретаре Наумовой А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО2,
с участием истца ФИО1,, представителя истца ФИО3, представителя ответчик ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14 о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику ФИО15 с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО16 был заключен трудовой договор №, согласно которому она осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по сопровождению. В данной организации она длительное время добросовестно работала, качественно исполняла свои обязанности, однако в недавнем времени работодатель стал понуждать ее к увольнению. 04.10.2024 (пятница) на работе было организовало выездное мероприятие (корпоратив) приблизительно в обеденное время и до вечера. Примерно за час до выезда, она на работе открыла бутылку безалкогольного пива. После чего примерно в обед вместе со всем коллективом отправилась в загородную местность отдыхать. 08.10.2024 работодатель сообщил ей, что выпивала алкоголь в рабочее время и потребовали составить объяснительную, в которой она изложила то, что фактически не употребляла алкоголь, кроме того, время в данный день было свободным и фактически нерабочим, поскольку были запланированы увеселительные мероприятия. Получив объяснительную, представитель работодателя стал принуждать ее к увольнению путем составления соглашения об увольнении, где последним днем работы значится 24.10.2024. Кроме того, представитель работодателя угрожал ей, что в случае неподписания соглашения с буду уволена по виновной статье Трудового кодекса РФ за нарушение дисциплины. Указывает, что она не нарушала дисциплины никогда, не имела взысканий, всегда добросовестно относилась к исполнению своих трудовых обязанностей. Также отмечает, что какого-либо освидетельствования на состояние опьянения на рабочем месте проведено не было, в связи с чем доказательств того, что она была не трезвой на рабочем месте не имеется. 07.11.2024 на работе в сопровождении свидетелей ей был зачитан приказ об увольнении, экземпляр приказа об увольнении предоставлен не был. Получить приказ об увольнении она смогла лишь путем составления запроса во внутренней программе организации. В электронной трудовой книжке указывается, что она уволена по п.п. «б» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Истец категорически не согласна с увольнением, считаю, что работодатель намеренно вынес данный приказ, с целью сокращения численности штата и уменьшения своих расходов. Полагает, что приказ о ее увольнении должен быть признан незаконным и отменен, а она должна быть восстановлена на работе. Отмечет, что у нее имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей, а также имеются долговые обязательства. Работа ей необходима для обеспечения детей, себя и жилого помещения, удовлетворения ежедневных потребностей.
Просит признать приказ ответчика от 07.11.2024 об увольнении незаконным, обязать ответчика восстановить истца в должности менеджера по сопровождению ФИО17
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, по основаниям, изложенным в иске (л.д.6-8, 57-59), истец в судебном заседании суду пояснила, что употребляла 04.10.2024 безалкогольное пиво, поскольку планировала ехать на мероприятие, посвящённое дню рождению компании на машине.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.40-46).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.04.2017 между ФИО1 (Работник) и ФИО18 (Работодатель) заключен трудовой договора, согласно которому ФИО1 принята на должность помощника клиент -менеджера, с 03.04.2027, непосредственно подчиняется директору филиала, вышестоящим руководителем является генеральный директор, с 02.12.2021 ФИО1 назначена на должность менеджера по сопровождению филиала г. Тюмень (л.д.64,65-71, 73).
Рабочий день сотруднику установлен Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО19 а таже собственноручным заявлением ФИО1 от 09.01.2023 с 09.00 до 18.00, перерыв на обед 1 час в интервале с 12:00 до 15:00 (л.д.74).
За период работы в ФИО20 ФИО1 неоднократно совершал дисциплинарные поступки, выражающиеся в систематических отсутствиях на рабочем месте, была привлечена к дисциплинарной ответственности 01.10.24, 02.10.2024, 03.10.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, 08.10.2024, 09.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024 (л.д.86-117).
Также судом установлено, что 07.10.2024 директором филиала г. Тюмени ФИО7, генеральному директору ФИО21 доведено на основании служебной записки, что сотрудник филиала менеджер по сопровождению сделок ФИО1 04.10.2024 в рабочее время распивала спиртной напиток - пиво BUD. О факте нарушения 04.10.2024 им получена информация от сотрудников филиала Руководителя группы № Свидетель №2 и ведущего клиент- менеджера Свидетель №1 Сотрудниками Свидетель №2 и Свидетель №1 были сделаны устные замечания ФИО1, что распитие спиртных напитков на рабочем месте недопустимо. При этом сотрудник проигнорировал замечание и продолжил распитие спиртного напитка. 04.10.2024 о факте проступка в устной форме доведена информация руководителю управления по работе с персоналом ФИО6, с необходимостью подтверждения или опровержения нарушения ФИО1 посредством камеры видеонаблюдения, установленной в кабинете № по адресу <адрес>. 07.10.2024 от руководителя управления по работе с персоналом ФИО6 устно получена информация, что действительно подтверждается факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины в виде распития спиртного напитка 04.10.2024 в рабочее время. 07.10.2024 у ФИО1 запрошена объяснительная, в которой подтверждается, что сотрудник в обеденное время позволил себе открыть и распить пиво. Просил принять меры дисциплинарного наказания к указанному сотруднику (л.д.84).
В связи с выявлением факта употребления алкогольных напитков сотрудником ФИО1 в рабочее время на рабочем месте в филиале г.Тюмени, на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала ФИО7, в целях установления обстоятельств совершения поступка и соблюдения требований законодательства, сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин совершения ФИО1 дисциплинарного проступка на основании приказа №-к от 07.10.2024 (л.д.79-80).
ФИО1 07.10.2024 даны объяснения, из которых следует, что 04.10.2024 в филиале г.Тюмени было выездное мероприятие (согласованное). В обеденное время открыла 1 бутылку пива, так как уже планировали в ближайшее время выезжать, совершенно не подумав, что это будет приравнено к распитию спиртных (алкогольных) напитков на рабочем месте (л.д.83).
Согласно акта № о проведении служебного расследования от 16.10.2024, в ходе расследования установлено, что ФИО1 работает в должности менеджера по сопровождению филиала г. Тюмень с 03.04.2017. Рабочий день сотруднику установлен Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО22 а таже собственноручным заявлением ФИО1 от 09.01.2023г. с 09.00 до 18.00, перерыв на обед 1 час в интервале с 12:00 до 15:00. Непосредственным руководителем характеризуется как невнимательный сотрудник, несвоевременно выполняющий трудовые функции, постоянно опаздывающий на работу, самовольно установивший себе рабочий день с 9.30. Со стороны непосредственного руководителя имеет неоднократные замечания в связи с опозданиями на работу, замечаниями со стороны БЦ в части нарушения правил ПБ Бизнес-центра. В ходе расследования установлено, что 04.10.2024 ФИО1 пришла на работу в 09.30. В 11:36 ФИО1 ушла на обед. Вернувшись с обеда в 12:15 ФИО1, из принесенного ею пакета, достала бутылку пива Bud, открыла ее при сотрудниках, находившихся с ней в одном кабинете, и начала распивать алкогольный напиток до 15:11, далее убрала пустую бутылку в пакет и покинула рабочее место и территорию филиала. Соответственно рабочий день согласно камерам видеонаблюдения у нее закончился в 15.12. Из представленной служебной записки директора филиала ФИО7 понятно, что сотрудники филиала делали замечание ФИО1 что распитие алкогольных напитков в общественном месте, на работе в рабочее время запрещено. Замечание было проигнорировано ФИО1 07.10.2024 руководителем управления по работе с персоналом у ФИО1 было запрошено письменное объяснение. В ответ сотрудник письменно подтвердил факт употребления алкоголя на рабочем месте в рабочее время. На основании исследуемых материалов, комиссия приходит к выводу о том, что ФИО8 совершила виновное действие, а именно потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах (в рабочее время на рабочем месте), предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, а также нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением работником трудовых обязанностей. На основании изученных материалов и установленных фактов комиссией предлагается вынести на рассмотрение генерального директора вопрос об увольнении ФИО1 согласно пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) (л.д.81-82).
Согласно приказа №-к от 07.11.2024, с ФИО1 расторгнут трудовой договор с 07.11.2024 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подпункт «б» пункт 6 часть 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании служебной записи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от 07.10.2024, приказа о проведении служебного расследование №-к от 07.10.2024, акта о проведении служебного расследования № от 16.10.2024 (л.д.78).
Составлен акт от 07.11.20924 об отказе ФИО1 ознакомится под подпись с приказом о прекращении трудовых отношений №-к от 07.11.2024 (л.д.85).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (пункт 38).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Из приведенных выше норм права следует, что для применения дисциплинарного наказания в виде увольнения по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является виновные действия и виновное поведение работника, выразившееся в виде нахождения на работе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Таким образом, факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, это вытекает из статей 55, 59 - 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: устными (показания свидетелей) и письменными (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника).
Медицинское освидетельствование ФИО1, 04.10.2024 на состояние алкогольного опьянения, не проводилось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в ФИО23 С ФИО1 работали в разных отделах, в одном офисе. Известно, что ФИО1 уволена из организации в ноябре 2024 года по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту пояснила, что дату точно не помнит, в этот день намечался корпоратив в компании, она сообщила ФИО7 о распитии ФИО1 пива, на что он ей сказал, что ему данный факт известен, ему уже сообщили. Какой именно напиток находился в бутылке у ФИО1 алкогольный или нет, пояснить не может, бутылку при ней не открывала, содержимое бутылки ей не известно.
Не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307,308 УК РФ.
Оценивая показания свидетеля, суд приходит к следующему, что они не могут быть приняты как достаточные и достоверные доказательства для признания установленным факта нахождения ФИО1 04.10.2024 в состоянии алкогольного опьянения.
Также в судебном заседании просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за 04.10.2024, предоставленная представителем ответчика, и цветные фотографии сделанные с видеозаписи из которой следует, что ФИО1 выходит из кабинета спустя время возвращается, далее садится на рабочем месте, на ее столе стоит стеклянная бутылки темного цвета, берет ее со своего стола и употребляет находящееся в ней содержимое. После достает из пакета вторую бутылку, открывает и употребляет содержимое. На фотографиях на бутылке имеется этикета. Как следует из цветных фотографий похоже на этикетку пива «BUD».
Как пояснила истец в судебном заседании пояснила, что бутылка пива «BUD» безалкогольное, приобретено в магазине Перекресток.
Также представителем ответчика представлены скриншоты с сайта «Красное и Белое», согласно которым похожая бутылка у ФИО1 на видеозаписи и фотографий к ним, такая продукция продается в магазине «Красное и Белое», с алкогольным содержанием, продукция с безалкогольным содержанием пиво «BUD» продается в жестяных банках (л.д.124-127, 128-129).
Каких-либо доказательств, достаточных и достоверно подтверждающих, что в стеклянной темной бутылке, из которой ФИО1 на рабочем месте пьет содержимое, содержится алкоголь, что в последующем привело к опьянению истца, для признания установленным факта нахождения ее 04.10.2024 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении работника ФИО1 на работе 04.10.2024 в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку условием признания увольнения законным применительно к данному делу является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка не позволяет считать применение к нему мер ответственности обоснованным.
С учетом изложенного, увольнение истца ФИО1 на основании пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств по делу, основанием для увольнения ФИО1 подп. «б» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации является необоснованным, приказ №-к от 07.11.2024 незаконным по изложенным выше основаниям, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлении по основному месту работы в ФИО24 в должности менеджера по сопровождению с 8 ноября 2024 года.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1– удовлетворить.
Признать приказ ФИО25 №-к от 07.11.2024 –незаконным.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) по основному месту работы в ФИО26» (ИНН № филиал <адрес> в должности менеджера по сопровождению с 8 ноября 2024 года.
Взыскать с ФИО27 (ИНН №) в муниципальный бюджет г.Тюмени государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>