Решение по делу № 2А-2192/2023 от 02.06.2023

УИД: №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре ФИО1,

с участием

процессуального истца - помощника прокурора <адрес> ФИО2

представителя административных ответчиков администрации <адрес>, Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>», третьего лица МКУ «Управления капитального строительства» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» о признании бездействий незаконным, возложении обязанности,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» о признании бездействий незаконным, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017 на всем протяжении участка <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются дефекты в виде просадок.

Кроме того, проведена проверка соответствия <адрес> требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии дорог:

- <адрес> от <адрес> до <адрес> имеется дефект обочины в виде занижения обочины на 9 сантиметров (нарушение п. 5.3.1 ФИО6 50597-2017);

- <адрес> ограничена видимость дорожного знака 5.20 зелеными насаждениями (нарушение п. 4.3 ФИО6 52289 - 2019);

- <адрес> в районе пересечения с <адрес> ограничена видимость дорожного знака 5.20 зелеными насаждениями (нарушение п. 4.3 ФИО6 52289 - 2019);

- <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение п. 5.3.2 ФИО6 52289-2019);

- на всем протяжении <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> отсутствуют тротуары, нарушение п. 4.5.1.2, п. 4.5.1.3 ФИО6 52766-2007, п.11.6 СП 42.13330.2016;

- <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 (нарушение п. 5.3.6 ФИО6 52289-2019);

- <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение п. 5.3.2 ФИО6 52289-2019);

- <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение п. 5.3.2 ФИО6 52289-2019), на проезжей части имеется дефект покрытия в виде выбоины размером (нарушение п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017):

длина-70 см, ширина-100 см, глубина-7,5 см, площадь – 0,7 м2;

- <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение п. 5.3.2 ФИО6 52289-2019);

- <адрес> на проезжей части имеется дефект покрытия в виде выбоины размером (нарушение п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017):

длина-60 см, ширина-120 см, глубина-12,5 см, площадь – 0,72 м2;

- <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1 (нарушение п. 5.3.2 ФИО6 52289-2019).

Согласно ответу администрации <адрес> от 23.12.2022№, нарушения, указанные в представлении, до настоящего времени в полном объеме не устранены.

При этом они могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в первую очередь несовершеннолетних, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

Учитывая, что участником дорожно-транспортных происшествий может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, не представляется возможным, в связи с чем, прокурор и обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Прокурор просит суд признать бездействие администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать администрацию <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995№-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- на всем протяжении участка <адрес> от <адрес> до <адрес> устранить дефекты в виде просадок;

- на <адрес> от <адрес> до <адрес> устранить дефект обочины в виде занижения обочины на 9 сантиметров;

- на <адрес> исключить ограничение видимости дорожного знака 5.20 зелеными насаждениями;

- на <адрес> в районе пересечения с <адрес> исключить ограничение видимости дорожного знака 5.20 зелеными насаждениями;

- на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 2.1;

- на всем протяжении <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> оборудовать тротуары;

- на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 2.4;

- на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 2.1;

- на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 2.1, на проезжей части устранить дефект покрытия в виде выбоины;

- на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 2.1 (нарушение п. 5.3.2 ФИО6 52289-2019);

- на <адрес> на проезжей части устранить дефект покрытия в виде выбоины размером;

- на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 2.1.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала исковые требования по доводам изложенным в иске, просила их удовлетворить, в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации <адрес>, Муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>», третьего лица МКУ «Управления капитального строительства» - ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что действительно имеются нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, но у администрации <адрес> отсутствует финансирование для устранения допущенных нарушений, когда поступят денежные средства в бюджет, все нарушения будут устранены. Считает заявленные исковые требования прокурора <адрес> необоснованными, и неподлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования прокурора <адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети.

Согласно п. 10 Положения о муниципальном учреждении «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>», утвержденным Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД (далее - Управление), управление в соответствии с полномочиями осуществляет в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами города-курорта Пятигорска, учет и управление имуществом, составляющим казну города-курорта Пятигорска, в отношении объектов благоустройства, дорожно-мостового хозяйства города, инженерных сооружений, гидротехнических сооружений, объектов коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города-курорта Пятигорска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также исполнение иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам проверки, установлено, что в нарушение требований п. 5.2.4 ФИО6 № на всем протяжении участка <адрес> от <адрес> до <адрес> имеются дефекты в виде просадок. Кроме того, проведена проверка соответствия <адрес> требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, в результате которой также выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии дорог, а именно: