5-333/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 апреля 2025 года город Москва
Судья Щербинского районного суда города Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышев, зарегистрирована по адресу: <...>, сведение о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
УСТАНОВИЛ:
31 марта 2025 года в 17 час. 10 мин., ФИО1, находясь в общественном месте в вагоне электропоезд «Филатов луг» по адресу: г. Москва, <...>, оскорбительно приставала к гражданке прилюдно пыталась снять с нее элемент одежды (никаб), на неоднократные замечания граждан не реагировала, чем грубо нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, указанные действия квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 явилась, вину в инкриминируемом правонарушение не признала, показав, что зашла в вагон метро, увидела подозрительных мужчину и женщину в платке (никабе), начала снимать ее на видео запись для своей безопасности, рядом сидевший с ней мужчина подошел к ней и начал драться, поскольку ему не понравилось, то, что она (ФИО1) снимала женщину на видеокамеру.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив представленные доказательства, просмотрев в судебном заседании видеозапись, выслушав ФИО1, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения последним административного правонарушения.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).
Факт административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в котором изложено существо инкриминируемого правонарушения; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявленного правонарушения; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; объяснениями свидетелей; фото и видео материалом, а также иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Правовые основания для переквалификации действий ФИО1, отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1, совершил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, приставая к гражданам в общественном месте, на замечания граждан о прекращении своих действий не реагировала.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, под которым понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, метро, пристани, аэропорты, вокзалы, подземные и надземные переходы, дороги, тротуары, мосты, эстакады, остановки, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.), нормативно установленные в этом месте правила поведения.
Для мелкого хулиганства характерны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки, аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.
Довод об отсутствии в действиях ФИО1, состава вмененного правонарушения, поскольку она не участвовала в драке, не приставала, не нашел своего подтверждения и полностью опровергается материалами дела.
Факт нарушения ФИО1, общественного порядка, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе из просмотренной в судебном заседании видеозаписи из которой с бесспорностью видно, что ФИО1, находясь в общественном месте в ходе словестного конфликта выражает неуважение к обществу, пытаясь снять элемент одежды (никаб) с женщины хватая ее за голову.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, не имеется.
Сведениями о фальсификации доказательств суд первой инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.
Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности общественного места, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, что ранее последняя не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, возраст, вместе с тем учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами нахожу их исключительными в данном случае и прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1, административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Препятствующих отбыванию административного ареста заболеваний у ФИО1, не установлено.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок административного ареста исчислять с 16 часов 05 минут 03 апреля 2025 года.
При исчислении срока административного наказания в срок административно ареста зачесть период административного задержания с 10 час. 00 мин. 03 апреля 2025 года по 13 час. 40 мин. 03 апреля 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Д.А. Сальникова