Дело № 2а-577/2023

59RS0001-01-2022-005697-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, судебных издержек,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налога за 2014 год в размере 145,88 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 12,64 руб., всего 158,52 руб.

Кроме того, просят взыскать судебные издержки, связанные с направлением административного иска административному ответчику в сумме 81,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за административным ответчиком зарегистрирован земельный участок, в связи с чем, в отношении указанного имущества был начислен земельный налог за 2014 год в размере 146 руб. Инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление № от Дата об уплате земельного налога в размере 146 рублей. В связи с частичной оплатой Дата в размере 0,12 руб. размер недоимки составил 145,88 руб. В установленный срок земельный налог в полном объеме за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачен.

Сумма пени за неуплату в установленный срок земельного налога за 2014 год за период начисления с Дата по Дата составила 12,64 руб. До обращения в суд административному ответчику направлено требование №, которое не было исполнено ответчиком. В установленный срок ответчиком оплата задолженности не произведена, в связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №а-2920/2022 от Дата отменен Дата в связи с поступлением возражений ответчика.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Для извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд принял все необходимые меры в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 КАС РФ. Судебное извещение было направлено по месту регистрации административного ответчика, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание положения ст.101 КАС РФ, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от Дата № 62-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд признает причину неявки административного ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, судебный приказ № 2а-2920/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района г.Перми, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан в срок, установленный законодательством о налогах и сборах платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги возложена на налогоплательщика.

К налогам, подлежащим уплате физическими лицами, в том числе относится земельный налог.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог регламентируется главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Судом установлено, что согласно информации от Дата, представленной ППК «Роскадастр», ФИО1 на праве собственности в спорный период времени принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Адрес, в р.Б.Камня, СОТ «Урожай», дата возникновения права собственности Дата, дата прекращения права 19.10.2015

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление: № от Дата об уплате в срок не позднее Дата земельного налога в размере 146 руб.

Указанное налоговое уведомление направлялось административному ответчику по адресу регистрации: Адрес25.

Дата административным ответчиком произведена оплата в размере 0,12 руб., остаток задолженности составил 145,88 руб.

Сумма недоимки по земельному налогу в полном объеме за 2014 год не уплачена.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Сумма пени за неуплату в установленный срок земельного налога за 2014 год за период начисления с Дата по Дата составила 12,64 руб.

На основании ст. 69,70 НК РФ ФИО5 направлялось требование № по состоянию Дата со сроком уплаты до Дата, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений.

Дата в связи с неуплатой недоимки по налогам и пени Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Дата мировым судьей судебного участка № Кизеловского судебного района Адрес выдан судебный приказ №а-2920/2022, который определением мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района Адрес от Дата отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога. Пунктом 31 данного постановления предусмотрено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса РФ.

Статьей 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (часть 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что налоговым органом уведомление № об уплате земельного налога направлено Дата (после наступления срока платежа), со сроком уплаты не позднее Дата Недоимка по земельному налогу за 2014 год впервые заявлена в требовании № от Дата

Следующий день после наступления срока уплаты налога считается днем выявления недоимки - Дата Таким образом, с момента выявления недоимки по налогу за 2014 год нормативный срок подлежал исчислению следующим образом: 1 год (срок для направления требования) + 6 дней (срок получения требования) + 8 дней (срок исполнения требования) + 3 года (срок до возникновения права на обращение в суд) + 6 месяцев (срок обращения в суд с момента возникновения права) = 4 года 6 месяцев 14 дней. Следовательно, по данному требованию срок истек Дата, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа налоговая инспекция обратилась Дата, то есть с пропуском предусмотренного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В связи с этим требования налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 145,88 рублей и пени в сумме 12,64 рубля не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 145,88 руб., пени по земельному налогу за 2014 год за расчетный период со Дата по Дата в размере 12,64 руб., судебных расходов в размере 84 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова