Дело: № 2а-6435/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-006196-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Мытищинское» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями, с учетом уточнения: взыскать с МУ МВД «Мытищинское» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был задержан в сотрудниками полиции за совершение преступления. На него было возбуждено уголовное дело. Следователь ФИО5 приобщила к материалам дела и предоставила в суд сведения, не соответствующие действительности (о наркологическом учете истца). Эти ложные сведения озвучивались при родственниках истца в ходе судебных заседаний. Такие сведения повлекли нравственные переживания и недопонимание с родными, также причинили истцу моральный вред. Истец полагает, что следователь такие сведения предоставила намеренно, чтобы существенно ухудшить характеризующие качества истца перед лицом суда. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.
Истец в судебном заседании принял участие посредством связи ВКС, заявленные требования уточнил, указал, компенсация в размере 300 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей являются однородными требовании, просил их трактовать как взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала.
С учетом уточненных исковых требований, вынесено определение суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства; в части требований об оспаривании действий должностного лица МУ МВД «Мытищинское» вынесено определение о прекращении производства.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Материалами дела установлено:
Приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8,6 лет в ИК особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
В материалах дела представлена справка Московского областного клинического наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ был установлен диспансерный учет, диспансерное наблюдение прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суду также представлена справка Наркологического диспансера и о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО2 были обнаружены
В материалах уголовного дела в отношении ФИО2 сотрудником МУ МВД «Мытищинское» представлен акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ МО «Мытищинская городская клиническая больница» с заключением: «наркотические вещества обнаружены».
Таким образом, учитывая, что приговор в отношении истца вступил в законную силу, действия следователя не признаны незаконными, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к МУ МВД России «Мытищинское» о взыскании с МУ МВД «Мытищинское» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.07.2021.
Судья