Дело № 2-524/2025

УИД ###

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Ереминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, в обоснование иска указав следующее.

В ОСП Суздальского района на исполнении находится пять исполнительных производств: ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, ###-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2 Общая сумма задолженности по исполнительным производствам с учетам исполнительского сбора составляет 158 477,24 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника находится спорный земельный участок, на совершение регистрационных действий с которым наложен запрет. Право собственности должника на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от ***. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанное имущество.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП по Владимирской области ФИО3, надлежащим извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, настаивала на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица – ООО ПКО "Ментинел кредит менеджмент", ФИО6, УФНС по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом установлено, что 10.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района на основании судебного приказа ###а-1218/2020 от ***, выданного судебным участком № 2 г. Суздаля и Суздальского района, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ###-ИП, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3472,82 руб., в пользу взыскателя – МИФНС № 10 по Владимирской области.

Сведений о вручении должнику копии данного постановления суду не предоставлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района от 03.07.2023 на основании исполнительного листа по делу ### от ***, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения – моральный вред в размере 120000 руб., в пользу взыскателя – ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района от 03.07.2023 на основании исполнительного листа по делу ### от ***, выданного Октябрьским районным судом <...>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17495 руб., в пользу взыскателя – ФИО5

О возбуждении в отношении него исполнительных производств в отношении взыскателя ФИО5 должник уведомлен посредством использования системы ЕПГУ (дата отправки – ***, время прочтения – ***).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района на основании постановления по делу об административном правонарушении ### от ***, выданного УФК по Владимирской области (ОСП Суздальского района), в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 339546/24/33019-ИП, предмет исполнения – штраф по постановлению должностного лица ФССП России по размере 1000 рублей, в пользу взыскателя – УФССП России по Владимирской области, о чем должник уведомлен посредством использования системы ЕПГУ (дата отправки – ***, дата прочтения – ***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района от *** на основании судебного приказа по делу ### от ***, выданного судебным участком ### Фрунзенского судебного района <...>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам кроме ипотеки в размере 6872 руб., в пользу взыскателя – ООО ПКО "Ментинел кредит менеджмент", о чем должник уведомлен посредством использования системы ЕПГУ (дата отправки – ***, дата прочтения – ***).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в отношении ответчика *** возбуждено новое исполнительное производство ###-ИП, взыскатель – УФК по <...> (МИФНС по управлению долгом), задолженность – 2000 рублей.

Все вышеназванные исполнительные производства в настоящее время соединены в сводное исполнительное производство ###-СД, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства должностными лицами ОСП Суздальского района установлено отсутствие у должника транспортных средств, данное обстоятельство подтверждено информацией, представленной по запросу суда ***.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», наложены запреты на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника, сведений о месте работы должника не установлено.

По состоянию на *** в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства с должника принудительно взыскано 4418,57 руб., что подтверждается соответствующей справкой о движении денежных средств.

Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства за должником ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>, площадью 300 кв.м., категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства;

квартира с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...>, МО Павловское, <...>;

квартира с кадастровым номером ###, расположенная по адресу: <...>, МО Павловское, <...>, общая долевая собственность, доля в праве 2/3, в данной квартире ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Согласно выписке из ЕГРН требуемый к обращению земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, МО Павловское, <...>, кв-л ###, линия ###, уч. ###, площадью 300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость – 187611 руб. Согласно уведомления от *** № КУВИ-001/2025-56287567 в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии на данном земельном участке объекта недвижимости.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ###, данный земельный участок принадлежит ответчику на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ***.

При этом в материалах реестрового дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от ***, содержащий сведения о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости – 109008 руб., сведений об иной стоимости данного земельного участка суду не предоставлены.

По сведениям, предоставленным истцом, остаток задолженности по состоянию на *** составляет: основной долг – 147852,59 руб., исполнительский сбор – 13624,65 руб., новые счета должник не открывал, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствие с законом не может быть обращено взыскание.

На основании положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда.

На основании статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил возможность обращения взыскания на земельный участок должника при отсутствии (недостаточности) у него иного имущества.

При этом пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Основываясь на приведенных нормах законодательства и учитывая, что ФИО4, являясь должником по сводному исполнительному производству, общая задолженность по которому на настоящий момент составляет 161 477, 24 рубля, иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не имеет, требуемый земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствие с законом не может быть обращено взыскание, его кадастровая стоимость несущественно превышает размер требуемой задолженности, при отсутствии доказательств возможности исполнения обязательств ФИО4 перед взыскателями за счет денежных средств или иного имущества, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обратив взыскание на земельный участок с кадастровым номером 33:05:120102:457, расположенный по адресу: <...>

Кроме того, суд принимает во внимание, что совершение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий не лишает должника принятия мер для погашения задолженности перед кредиторами.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...>, МО Павловское, <...>, кв-л ###, линия ###, уч. ###.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в доход бюджета <...> государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Воронкова

Мотивированное решение изготовлено ***.