Дело №12-66/2023

УИД №23RS0015-01-2023-001518-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «18» августа 2023г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

В поданной жалобе ФИО1 выразил несогласие с привлечением его к административной ответственности, в связи с тем, что при составлении протокола и других материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения, грамматические ошибки, не выяснена полная картина произошедшего.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просил разбирательство по делу отложить в связи с его отсутствием в <адрес>, что само по себе, с учетом заблаговременного извещения не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, каких либо документов, в подтверждении уважительности причин не явки в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно материалам дела, административное правонарушение произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10ч 00мин на в <адрес> водитель ФИО1, управляя скутером Леопард не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Опель Корса г.н.Р625ХМ123 под управлением ФИО2, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Оспариваемым постановлением должностного лица органа дорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Так, согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо или члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В ходе производства по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ДПС была составлена схема места ДТП, с которой ФИО1 был согласен, получены письменные объяснения участников ДТП, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Ставить под сомнение достоверность схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДПС, непосредственно выявившим нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, в том числе и самим ФИО1 оснований не имеется. Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, должностным лицом ДПС они правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом ДПС действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление не содержит существенных грамматических и орфографических ошибок, искажающих его содержание.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № являются законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ДПС ОМВД России по Ейскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья