Дело № 2-1499/2025
УИД 34RS0004-01-2025-002618-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего Городиловой Т.О.,
при секретаре Хащининой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (ФИО2) ФИО8 по доверенности ФИО3,
15 апреля 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1 (ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 (ФИО2) ФИО10. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., с выплатой процентов в размере 24,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размер 250 000 руб. выданы заемщику через кассу общества.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета ответчика, на котором ответчик должен обеспечивать на момент окончания последнего дня процентного периода наличие денежных средств.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 7 310 руб.
Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени и требование банка о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 960 руб. 88 коп., из них: задолженность по оплате основного долга 231 566 руб. 34 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 22 887 руб. 25 коп., убытки банка – 124 693 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 668 руб. 98 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 (ФИО2) ФИО11 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.
Представители ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, находит их необоснованными. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ФИО1 (ФИО2) ФИО12 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 (ФИО2) ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,90 годовых.
Ежемесячный платеж по кредиту составляет 7 310 руб. Как следует из графика платежей, первый платеж ответчиком должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются, кредитным договором, общими условиями кредитования, графиком платежей.
Во исполнение условий кредитного договора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл на имя ответчика счет, на который перечислил сумму кредита.
Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по перечислению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.
Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом и иные платежи не уплачивает.
Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению погашалась ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.
Так, согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 960 руб. 88 коп., из них: задолженность по оплате основного долга 231 566 руб. 34 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 22 887 руб. 25 коп., убытки банка – 124 693 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 668 руб. 98 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, при рассмотрении спора, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, рассмотрев которое суд исходит из следующего.
Так, согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о просрочке платежа.
Заключенный между сторонами кредитный договор на срок 60 месяцев, предусматривал ежемесячные платежи, в связи с чем, срок исковой давности, подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истце узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и как следует из условий договора, графика погашения задолженности, кредитный договор заключен на 60 месяцев, последний платеж ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает 15.11.2022г.
Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (ФИО2) ФИО14 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С заявленным иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для удлинения не истекшей части срока исковой давности на шесть месяцев не имеется, а срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению на общих основаниях, то есть за три года, предшествующих предъявлению иска, за вычетом периода между вынесением судебного приказа и его отменой.
Следовательно, с учетом приказного производства, срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.), а обращение с данным иском последовало по истечении данного срока - ДД.ММ.ГГГГ., через портал "ГАС Правосудие".
Учитывая, что истец обратился в суд с иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении, по мнению суда, он не имеет права взыскания задолженности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ФИО2) ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.О. Городилова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Председательствующий Т.О. Городилова