Г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-001994-12 Дело № 2-4127/2023

33-6455/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

Судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

При секретаре Микушевой А.И.,

Рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года, по которому требования ИФНС России по г. Сыктывкару удовлетворены.

С ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару (ИНН <Номер обезличен>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 130 910 руб.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО1, представителя ИФНС по г. Сыктывкару ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130910,00 руб. (с учетом уточнений от 24.04.2023).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик требования не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, полагает, что суд не учел фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ИФНС по г. Сыктывкару, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО13 <Дата обезличена> приобрели ... жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>; цена договора – 3 000 000 руб., договором предусмотрен расчет по нему следующим образом: 500 000 руб. – в день подписания договора купли-продажи, 2 500 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, представляемых ... по кредитному договору <Номер обезличен> от 25.09.2019.

01.10.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, представленной налогоплательщиком ФИО1 с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, налоговым органом было установлено, что продавец по договору купли –продажи от <Дата обезличена> ФИО6 и ФИО1 в силу пп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует право на получение имущественного налогового вычета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2017 N 9-П, с учетом исследованных доказательств, признав подтвердившимся факт неправомерного (ошибочного) предоставления ответчику имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2021 год, поскольку у ответчика отсутствует право на получение имущественного налогового вычета по основанию заключения договора с взаимозависимым лицом, пришел к обоснованному выводу об определении спорной денежной суммы как неосновательного обогащения по правилам, предусмотренным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 130 910 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно части 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ.

Ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знала, что заключила договор купли продажи квартиры со своей матерью, то есть с взаимозависимым лицом, следовательно, не имела законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней, о чем налоговому органу не могло быть известно.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении ( Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников налогового органа отклоняются.

Как установлено пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Приведенное правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения, в том числе если сделка добросовестно исполнена сторонами.

В случае если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представлением налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из материалов дела следует, что договор купли -продажи квартиры состоялся 25.09.2019 года. Сумма налогового вычета в соответствии с декларацией о доходах за 2019 год возвращена ФИО1 16.09.2020 года (л.д.36), с иском о взыскании неосновательного обогащения налоговый орган обратился 14.02.2023 года, то есть до истечения трехлетнего срока, установленного законом.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: