СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 Дело 2-8700/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

«Совкомбанк» к ФИО5, действующей также в интересах ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомпанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 был заключен кредитный договор <номер изъят>. Банк предоставил кредит в сумме 150 000 руб. на срок до востребования. <дата изъята> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. По состоянию на <дата изъята> общая задолженность перед банком составляет 332 497,24 руб. ФИО6 умер <дата изъята>. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 На этом основании истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу истца в пределах наследственного имущества с ФИО1, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 332 497,24 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 524,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах ФИО3 на судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 был заключен кредитный договор <номер изъят>. Банк предоставил кредит в сумме 150 000 руб. на срок до востребования.

<дата изъята> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ФИО6 умер <дата изъята>.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно счету по состоянию на <дата изъята> задолженность общая задолженность перед банком составляет 332 497,24 руб. Расчет долга признается верным.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО8, единственным наследником являлся сын умершего ФИО3, <дата изъята> года рождения.

ФИО4, сын умершего ФИО8, от прав на наследство отказался в пользу брата ФИО3

Согласно сведений Управления ЗАГС ИКМО <адрес изъят> РТ, ФИО1 и умерший ФИО8 расторгли брак <дата изъята>.

Наследственное имущество состоит из ? доли в квартире по адресу: <адрес изъят>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 511 662,05 руб.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что единственным наследником является несовершеннолетний сын ФИО3 Старший сын ФИО4 от наследства отказался в пользу брата ФИО3 Она не является наследником, т.к. брак расторгнут с 2018 года. О наличии кредитных обязательств не знала.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ФИО3 является лицом, принявшим наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

Стоимость наследственного имущества долг по соглашению о кредитовании превышает.

При таком положении иск подлежит удовлетворению и с ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 подлежит взысканию кредитная задолженность.

Исковые требования в части взыскания кредитного долга с ФИО1 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 332 497 ( триста тридцать две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 24 коп., денежную сумму в размере 6 524 ( шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 97 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.С.Гараева

копия верна

Судья Р.С.Гараева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Решение27.12.2022