РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску начальника ФИО9 ФИО4 к ФИО2 о дополнении ранее установленного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФИО10 ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде трех явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 4 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ФИО2, ****год г.р., освобожден из мест лишения свободы ****год по отбытии срока наказания. Был осужден ****год Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. а ч. 2 ст. 162 (2 эпизода), ч.2 ст. 222УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ****год решением Свердловского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь)лет, т.е. до ****год Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы территории <адрес>. ****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 2 явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Изменен запрет выезда с территории <адрес> запретом выезда за пределы г. Иркутска. За период нахождения под административным надзором гр. ФИО2 неоднократно нарушал ограничения, установленные решением суда в соответствии с ФЗ № от ****год, за что привлекался к административной ответственности: по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен); по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен); по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 гр. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, трудоустроен не официально, электромонтажником.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор ФИО6 считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 29, 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ****год Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. а ч. 2 ст. 162 (2 эпизода), ч. 2 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК – 6, освобожден из мест лишения свободы ****год по отбытии срока наказания.

****год решением Свердловского районного суда г. Иркутска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, т.е. до ****год Указанным решением на гр. ФИО2 возложены ограничения в виде: обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес>.

****год решением Ленинского районного суда г. Иркутска ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение в виде 2 явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Изменен запрет выезда с территории <адрес> запретом выезда за пределы г. Иркутска.

ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно:

- по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен);

- по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток, в которое ему запрещено пребывание вне указанного помещения (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен);

- по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за не уведомление ОВД по месту жительства о возвращении к месту жительства, когда лицо отсутствовало по исключительным обстоятельствам (административный протокол <адрес> от ****год - назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, штраф не оплачен).

Административный ответчик совершение административных правонарушений не оспорил, постановления не обжаловал.

ФИО2, согласно бытовой характеристике, проживет по адресу: <адрес> с сожительницей. Трудоустроен не официально. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО2, неоднократное совершение им административных правонарушений против порядка управления за непродолжительный период времени, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении осужденного ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение в виде обязанности являться дополнительно один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц.

Определяя периодичность явок в органы внутренних дел, суд учитывает, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, совершил ряд административных правонарушений, должных выводов для себя не сделал, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и данных о том, что явка в органы внутренних дел четыре раза в месяц нарушит трудовые права административного ответчика.

Оснований полагать, что установление обязанности являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такая периодичность установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника ФИО11 ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ****год года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего четыре раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Б. Хрусталева