Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-002624-28

Гражданское дело № 2-185/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 01 февраля 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (допущена к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), помощника прокурора г.Каменска-Уральского Бабининой А.И., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о защите прав собственника, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращении данного права, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22.04.2020. Данный договор был заключен с ответчиком как с прежним собственником квартиры. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета по адресу отчужденного жилого помещения, что им сделано не было. Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного истец просит устранить нарушение её прав как собственника жилого помещения, прекратить право пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям. Представитель истца ФИО4 дополнительно пояснила, что договор купли-продажи от 22.04.2020 исполнен, денежные средства ответчику переданы. В свою очередь, квартира передана ответчиком истцу. В квартире ответчик не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на будущее время не заключалось.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, а также путем направления СМС-извещения по известному номеру телефона. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиками не представлено.

Вследствие изложенного с согласия истца судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, учитывая заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований иска ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.04.2020 ФИО1 приобрела у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истца в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что обязательства по оплате приобретенной квартиры истцом исполнено надлежаще путем передачи 185 000 руб. при подписании договора. Оставшиеся 185 000 руб. переданы истцом ответчику 30.04.2020, о чем ответчиком составлена расписка. В настоящее время право истца в отношении спорного жилого помещения ограничений, обременений не имеет, что следует из выписки из ЕГРН от 12.01.2023. Сам договор купли-продажи по настоящее время не расторгнут, недействительным не признан.

Согласно п. 5 договора от 22.04.2020 ФИО3 принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу отчужденного жилого помещения в срок до 30.04.2020.

Вместе с тем, несмотря на установленный на основании исследованных судом доказательств, объяснений истца, представителя истца, показаний свидетеля ФИО7, факт того, что ответчик с момента продажи квартиры в ней более не проживает, своих вещей в квартире не хранит, по настоящее время он формально сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом не установлено наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по <адрес>, после его отчуждения истцу, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Имеющийся в материалах дела в копии договор купли-продажи не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после его отчуждения ФИО1

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым устранить нарушение прав истца как собственника жилого помещения, признав ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В связи с удовлетворением требований иска в соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) к ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева