Дело №2а-307/2023

(УИД - 26RS0021-01-2023-000290-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

помощника прокурора г.ФИО1 – Петренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.ФИО1, в порядке ст.39 КАС РФ, к МБОУ СОШ №2 г.ФИО1, Администрации г.ФИО1, Совету г.ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.ФИО1 обратился в суд, в порядке ст.39 КАС РФ, с административным иском и просит признать незаконным бездействие МБОУ «СОШ №2» г.ФИО1 (далее СОШ №2), выразившееся в непринятии мер по оборудованию лингафонного кабинета; возложить обязанность на Администрацию г.ФИО1 и Совет г.ФИО1, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, выделить денежные средства на оборудование лингафонного кабинета в СОШ №2, расположенного по адресу: <...>; возложить обязанность на СОШ №2, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, обеспечить оборудование лингафонного кабинета.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что прокуратурой г.ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства об образовании установлено, что в СОШ №2 отсутствует лингафонный кабинет. В соответствии с учредительными документами СОШ №2 основными видами ее деятельности является предоставление общедоступного, бесплатного, основного общего и среднего общего образования. В соответствии с п.2 ч.3 ст. 28 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» материально-техническое обеспечение образовательной деятельности относится к компетенции образовательного учреждения. Оснащение образовательного процесса на ступени основного общего образования обеспечивается образовательным учреждением самостоятельно за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств. Вместе с тем, в Администрацию г.ФИО1 заявка на выделение дополнительных бюджетных средств на оснащение лингафонного кабинета СОШ №2 не направлялась. Таким образом, обязанность по оборудованию лингафонного кабинета необходимого для осуществления образовательного процесса в СОШ №2 в полной мере не выполняется, что нарушает права неопределенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование. По результатам проверки, прокурором г.ФИО1 28.02.2023 г. директору СОШ №2 внесено представление об устранении выявленных нарушений. Из сообщения директора СОШ №2 №01-37/23 от 03.03.2023 г. следует, что выявленные нарушения могут быть устранены при выделении денежных средств на освещение лингафонного кабинета, в связи с чем, истец обратился в суд.

Помощник прокурора г.ФИО1 Петренко И.С. в судебном заседании просила удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика СОШ №2 директор ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании административных исковых требований прокурора г.ФИО1 в полном объеме.

Полномочный представитель административного ответчика Администрации г.ФИО1 ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании административного иска прокурора г.ФИО1.

Полномочный представитель административного ответчика Совета г.ФИО1 председатель ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании административного иска прокурора г.ФИО1.

Полномочный представитель третьего лица Отдела образования, физической культуры и спорта Администрации г.ФИО1 начальник ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.ч.3,5 ст.46, ст.157 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание административного иска полномочными представителями административных ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска административными ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных административных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157,175-180,187 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г.ФИО1, в порядке ст.39 КАС РФ, к МБОУ СОШ №2 г.ФИО1, Администрации г.ФИО1, Совету г.ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МБОУ СОШ №2 г.ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оборудованию лингафонного кабинета.

Возложить обязанность на Администрацию г.ФИО1 и Совет г.ФИО1, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, выделить денежные средства на оборудование лингафонного кабинета в МБОУ СОШ №2 г.ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

Возложить обязанность на МБОУ СОШ №2 г.ФИО1, расположенного по адресу: <...>, в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу, обеспечить оборудование лингафонного кабинета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина