24RS0032-01-2025-002652-79

№2-2287/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.12.2012 г. между ответчиком и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, ответчик, воспользовавшись денежными средствами, задолженность перед банком не погасил. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет направлен ответчику 30.12.2014 г., в котором требовал оплатить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования. 29.02.2016 г. банк уступил право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии ООО «ПКО «Феникс». На основании вышеуказанного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.10.2014 г. по 30.12.2014 г. в размере 108 695 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4261 руб.

Представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (по последнему известному месту жительства и регистрации), причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ответчика от 13.10.2012 г. посредством офертно-акцептной формы между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор, операции в рамках которого по использованию предоставленных в кредит денежных средств осуществлялись с использованием банковской карты "Тинькофф Платинум".

Из заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО1, усматривается, что он доверяет ООО "ТКС" представить данное заявление в ТКС Банк (ЗАО), и уполномочивает от его имени совершить безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт (общие условия), которые являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт "Тинькофф Платинум" беспроцентный период составляет 0% до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты –590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа совершенный: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

Согласно данным, отраженным в выписке по счету кредитной карты, по состоянию на 29.02.2016 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 108695 руб. 85 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 92872 руб. 80 коп., проценты – 13482 руб. 35 коп., штраф – 2340 руб. 70 коп.

Ответчик воспользовался денежными средствами по договору кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности, и стороной ответчика не оспорено.

Как следует из материалов дела, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

29.02.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 16 по которому истцу было уступлено право требования задолженности к ФИО1 по кредитной карте, что подтверждается актом приема-передачи прав требования к договору цессии.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору своевременно не вносил, сумму займа не возвратил, чем нарушил существенные условия кредитного договора, то требования истца в части взыскания суммы основного долга и задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

04.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 108 695 руб. 85 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1686 руб. 96коп.

03.06.2022 г. мировым судьей этого же судебного участка указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Из представлено ответа ОСП по Ленинскому району г. Красноярка следует, что 31.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа 2-753/2022 от 04.03.2022 г., исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед ООО «ПКО «Феникс» за период с 24.10.2014 г. по 30.12.2014 г. составляет 108 695 руб. 85 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 4261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 г. за период с 24.10.2014 г. по 30.12.2014 г. в размере 108 695 руб. 85 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4261 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированный текст решения составлен 09.07.2025 г.