Дело №
64RS0№-62
Решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО4,
с участие представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении нарушении прав, устранении препятствий пользования квартирой, приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов
установил:
истец обратилась в суд с требованиями к собственнику нежилого помещения ФИО2, уточнив просит прекратить нарушении прав и устранить препятствия пользования квартирой путем приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что истец является собственником ? доли <адрес> многоквартирного жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Квартирой пользуется одна. В 2017 году рядом расположенная <адрес> многоквартирного жилого <адрес> была переоборудована в нежилое помещение, из окна вделан вход и оборудовано входное крыльцо. В последствии в помещении открыт продуктовый, магазин.
Собственником нежилого помещения № вышеуказанного дома, без согласия и остальных жильцов на придомовой территории рядом с окнами квартиры истца был установлен пандус и вход в магазин. Энгельсский районный суд заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установил, что пандус и вход в магазин установлены вдоль окон истца с нарушениями действующего законодательства РФ, было постановлено решение о понуждении собственника нежилого помещения демонтировать пандус и вход в магазин-помещение № <адрес>, вдоль окон <адрес> указанного дома.
Заочное решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще исполнено не было, пандус демонтирован, крыльцо входа частично демонтировано, вход в помещение используемое под магазин остался.
На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просит суд обязать ответчика ФИО2 привести нежилое помещение, расположенное в нежилом помещении № на первом этаже многоквартирного дома по <адрес>Б в городе <адрес>, используемое под магазин, в состояние соответствия строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: привести фасад здания в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения №, заложить дверной проем, восстановить оконный проем в первоначальном виде, установить оконный блок, демонтировать конструкцию крыльца, ведущего в помещение магазина. Взыскать с ответчика причиненный ФИО1 моральный вред в сумме 50 000 рублей, взыскать денежную сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 80 000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.
Истица о рассмотрении дела извещена в судебном заседании не присутствовала.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полно объеме, просил суд их удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования не признавали, просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указали, что требования по согласно заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, пандус и вход в нежилое помещение из под окна истца убраны, кроме того также снесен козырек-навес над входом. Перевод жилого помещения нежилое не оспорен, произведен в порядке установленном законом. Помещение по договору аренды сдано и используется под магазин. Площадь помещения 70,8 кв.м., торговая 32 кв.м., товар доставляется на легковых автомобилях, никаких специальных зон погрузки необходимости делать нет. Считает что Истец злоупотребляет своим правом.
Третьи лица ООО «Мул-Авто», Администрация Энгельсского муниципального оразования <адрес>, ФИО9, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились извещены в установленном законом порядке, причины неявки суду не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истице на праве собственности принадлежит ? доли двухкомнатной <адрес>, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Истица пользуется квартирой одна, с сособственниками квартиры не общается.
В порядке наследования у ФИО7 и ФИО10 имеется право собственности на ? доли <адрес>Б по <адрес> в 2018 году, прав на долю в порядке установленном законом не зарегистрировано. Квартира в фактическом пользовании находится только у истца.
Смежное помещение - нежилое, под №, расположенное в том же жилом доме по <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли продажи с от 17.08.2022г (л.д. 78 том 1).
Согласно Постановлению Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (квартира), расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, <адрес> по заявлению собственника ФИО8 была переведена в нежилое помещение общей площадью 70,8 кв.м. (л.д. 82-90 том 1). Предусматривалось проведение работ по переустройству и перепланировке в соответствии с проектом (л.д. 91-98 том 1).
Квартира была переустроена в нежилого помещение: из окна был организован вход в помещение, крыльцо с пандусом, как указывалось в проекте вдоль стены и под окнами квартиры истца.
Энгельсский районный суд заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановил решение о понуждении собственника нежилого помещения (был ФИО8) демонтировать пандус и вход в помещение № <адрес>, вдоль окон <адрес> указанного дома (л.д.35 том 1).
Заочное решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, из под окон истца пандус и крыльцо были демонтированы (фото том 1 л.д. ).
Ответчице ФИО2 нежилое помещение приобретено по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии претензий истца, ФИО2 было демонтирована частично площадка входного крыльца из под окон истца, снят козырек.
Согласно договора аренды ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение предоставлено в пользование ФИО9 (л.д. 72-75 том 1). Используется по продуктовый магазин, торговая площадь 32.кв.м.
Жилое помещение переведено в нежилое помещение в порядке установленном законом, как ранее указывалось, согласно Постановлению Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где также предусматривалось проведение работ по переустройству и перепланировке в соответствии с проектом. Площадь нежилого помещения 70,8 кв.м., площадь торгового зала 32 кв.м.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: <адрес>Б, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоэтажную жилую застройку площадью 2952 кв. м, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 63-70).
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное."
Как установлено перевод жилого помещения в нежилое осуществлено соответствующим Постановлением местной администрации, следовательно необходимый пакет документов, определяемый законом имелся и заявителем был представлен. Работы по реконструкции и перепланировки квартиры в нежилое помещение, возведение металлического крыльца на придомовой территории осуществлены. Действия по переоборудованию, а также Постановление не оспорено ни собственниками, ни управляющей организацией. Кроме того, обстоятельства перевода помещения в нежилое не оспаривалось и истцом и при обращении в суд в 2018 году, где было рассмотрено с принятием решения по существу.
Таким образом, при рассмотрении учитывается наличие не оспоренного статуса спорного помещения как нежилого.
По ходатайству истца судом назначалась строительно-техническая экспертиза.
Экспертами общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой судебной экспертизы», составлено экспертное заключение (л.д.204-229).
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения технических норм и правил при сооружении входа в помещение <адрес> Б, пом. 58 имеются, так как вход в магазин - нежилое помещение №, находящееся на первом этаже многоквартирного дома по <адрес> в городе <адрес>, не соответствует действующим нормативным документам.
Способ устранения препятствий (нарушений) - приведение нежилого помещения №, находящегося на первом этаже многоквартирного дома по <адрес> городе <адрес>, в первоначальное состояние путем осуществления демонтажа входного узла, восстановления оконного проема на месте организованного входа в магазин. В случае восстановления оконного проема, возможность перенести вход в магазин, не нарушив строительные нормы и правила, прочность строительных конструкций здания, чтобы не возникла угроза причинения вреда жизни и людей и организация входа в помещение 58 в ином месте не возможно.
При этом экспертизой установлено, что вход организован не со двора дома, а придомовой территории, со стороны улицы, строительно-технических нарушений при переоборудовании помещения в нежилое не установлено.
Нарушение технических норм и правил имеет место ввиду организации в имеющийся вход в нежилое помещение входа в магазин, как для посещения граждан, так и для погрузо-разгрузочных работ.
При этом конкретных нарушение норм и правил экспертом не указано. Также не учтено при проведении экспертизы, что площадь нежилого помещения, а следовательно магазина менее 150 кв.м., все нормы указаны для магазинов площадью свыше 150 кв.м.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключением эксперта суд руководствуется как одним из доказательств, подлежащих оценки в совокупности со всеми материалами дела.
Опросив в судебном заседании эксперта, судом установлено, что выводы эксперта о наличии препятствий в пользовании истцом квартиры и необходимости их устранения сделаны ввиду организации погрузо-разгрузочных работ в магазине через входной узел в близости окна истца, без организации специальных погрузо-разгрузочных площадок.
При этом нарушение, каких либо норм и правил организации входа в нежилое помещение (а не в магазин) в экспертизе не указано, следовательно, не выявлено.
Суд считает, что выводы эксперта о необходимости приведения нежилого помещения №, находящегося на первом этаже многоквартирного дома по <адрес> городе <адрес>, в первоначальное состояние путем осуществления демонтажа входного узла, восстановления оконного проема на месте организованного входа в магазин, исключают возможность эксплуатации нежилого помещения, так как экспертом не предложено место организации иного входа в нежилое помещение, более того указано на невозможность его организации в ином месте.
В соответствии с действующим в настоящее время правилами п. 4.18 СП 154.13330.2016 «Санитарно-эпидемиологическими требования и условия проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения встроенные в жилые здания должны иметь входы изолированные от жилой части здания, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входа в квартиру не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий не имеющих окон, из подземных туннелей.
Однако загрузочные помещения допускаются не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м.
Спорное помещение имеет плошать 70,8 кв.м., торговый зал 32 кв.м. При разработке проекта санитарно-эпидемиологический требований к услугам нормирующие условия размещения магазинов жилых домах указанной нормы применяется в том же объеме.
К тому же, указано что при необходимости доставки товаров в помещение грузовым транспортом предусматриваться погрузочно-разгрузочные место оборудованное козырьком или навесом, размещения такого погрузочно-разгрузочного место под окнами жилых квартир не допускается, при этом в магазинах площадью 150 м встроенных в жилые здания такие площади или какие-либо другие загрузочные помещения не предусматривается.
Таким образом, норм оборудования погрузочно-разгрузочной площади, указанной экспертом, относится только к крупным магазинам имеющим значительные товар оборот.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку фактически заявлены требования с целью исключить в зоне видимости окна квартиры истца входа в работающий магазин, при этом при удовлетворении заявленных требований прекращается фактическое использование нежилого помещения, согласно его статуса и проекту пользования, независимо от организации в нем магазина.
В удовлетворении требований суд отказывает в полном объем, так как все заявленные требования вытекают из отказа в удовлетворении требований о прекращении нарушении прав и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку обстоятельства наличия нарушения прав истца в пользовании жилым помещением суду не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении нарушения прав пользования квартирой 57 по адресу: <адрес>, приведении фасада нежилого помещения № распложенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения № в нежилое: заложить дверной проем, восстановить оконный проем с установкой оконного блока, демонтировать конструкцию входного крыльца – отказать.
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись