РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шульга Т.В.,
при секретаре Байрамалиевой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4032 рублей, указав, что 18.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Хавал Ф7Х г.н.№. Виновным в данном ДТП признан ответчик. Потерпевший обратился к истцу за страховым возмещением по страховому полису №№, которому по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение в размере 101067 рублей. Ответчик не был застрахован по договору ОСАГО на момент ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.
Истец просит взыскать с ФИО1 101 067 рублей в счет возмещения вреда, причинённого ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 4032 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить истцу причиненный вред.
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 признал исковые требования, предъявленные к нему истцом, о чем имеется его заявление. Судом разъяснены последствия признания иска.
Поскольку признание иска было добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска и удовлетворяет его без рассмотрения требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 паспорт 12 22 №, ущерб в размере 101 067 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4032 рубля.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья Т.В. Шульга