Решение по делу № 2-2947/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2947/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретареШилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба в сумме 200000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.03.2021 г. произошло ДТП. Первоначально виновником был признан водитель ФИО2 в связи с чем страховщик произвел выплату в пользу ФИО1 в размере 400000 руб.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 29.09.2021 постановление Инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от 12.03.2021 в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, виновник в ДТП произошедшем 12.03.2021 не установлен и сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО1 в полном объеме, подлежит возврату в размере 50%.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

ТС1. регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО1).

-ТС2, регистрационный номер № (водитель ФИО2).

Согласно сведениям, содержащимся в Постановлении 18810050200007423755 по делу об административном правонарушении 12.03.2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: АДРЕС управляя транспортным средством ТС2, рег.знак № совершил нарушение п. 8.3 Г1ДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество и создал помеху в движении автомобилю ТС1 рег.знак № в следствие чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку автомобиль ТС1 регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис РРР5050937522), во исполнение условий договора страхования Истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №230374 от 06.04.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 Г"К РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также, руководствуясь п.2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Кроме того, согласно пункта 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшею ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается нрава на ее получение.

В гаком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).Согласно абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп.. вступ. в силу с 01.01.2020), в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате половины выплаченной суммы являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу у СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 200000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.А. Москвин