Решение по делу № 2А-3225/2022 от 21.07.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-3225/2022

42RS0№-59

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в

21 июля 2022г.

дело по административному исковому заявлению ООО «УК Сталь» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, УФССП России по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Сталь» обратилось с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Федеральной службы судебных приставов России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, УФССП России по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании судебных расходов государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, оплаченных при подаче иска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 об обязании произвести демонтаж незаконно установленных инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, привести внутридомовые инженерные системы в первоначальное состояние в жилом помещении по адресу: в течение трёх месяцев.

На дату ДД.ММ.ГГГГ требования о демонтаже незаконно установленных инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, приведении внутридомовых инженерных систем в первоначальное состояние в жилом помещении по адресу: , не исполнены.

Исполнительные производства №-ИП, 3 279037/21/42017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ длятся более четырёх месяцев, в связи с чем, полагают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уклоняется от исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2 незаконным.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта по делу № о демонтаже незаконно установленных инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, приведении внутридомовых инженерных систем должником в первоначальное состояние в жилом помещении по адресу: , незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1 совершить исполнительские действия по демонтажу незаконно установленных инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, канализации, привести внутридомовые инженерные системы в первоначальное состояние в жилом помещении по адресу: .

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении судебного акта по делу № о взыскании судебных расходов, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2 совершить исполнительские действия по исполнению судебного акта по делу № о взыскании судебных расходов за счёт обращения взыскания на имущество должника, расположенное в жилом помещении по адресу: .

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по УФССП России по -Кузбассу, УФССП России по -Кузбассу, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, судебные приставы ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3, ФИО4, о чем вынесены определения.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, пояснила, что судебные приставы-исполнители действительно провели большую работу, однако, исполнительные производства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, настаивает на заявленных требованиях.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО3 в судебном заседании, возражала против административных исковых требований, пояснив, что ей было передано исполнительное производство №-ИП неимущественного характера в отношении ФИО6, которое ранее вела СПИ ФИО1, об обязании выполнить демонтаж незаконно установленных инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, канализации и привести внутридомовые инженерные системы в первоначальное состояние в жилом помещении по адресу: , представила: Акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт совершения исполнительных от 08.07.2022г., постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты АИС ФССП России.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО1 возражала против административных исковых требований, пояснив, что ею было принято исполнительное производство №-ИП от СПИ ФИО2 имущественного характера о взыскании 6000, 00 руб. в отношении ФИО6 представила: скриншоты АИС ФССП России о направлении постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; копию Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, сводку по исполнительному производству №-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик начальник ОСП по Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «УК Сталь», выслушав представителя ООО «УК Сталь», судебных приставов-исполнителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО6 выполнить демонтаж незаконно установленных инженерных систем холодного, горячего водоснабжения, канализации и привести внутридомовые инженерные системы в первоначальное состояние в жилом помещении по адресу: . Установленный срок для совершения указанных действий – 3 месяца, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Сталь».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по – Кузбассу ФИО3 в отношении должника ФИО6 вынесено Требование о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 час. в ОСП по – Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера и установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по – Кузбассу ФИО3 с представителем взыскателя совершен выход по адресу должника: , на момент выхода дверь никто не открыл, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по исполнительному производству №-ИП ФИО6 составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП – Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, который направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, направлено должнику ФИО6, посредством системы электронного документооборота, должником не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по – Кузбассу ФИО3 совершен выход по адресу должника: , на момент выхода дверь никто не открыл, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по – Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарно в размере 5 000 руб., в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Сталь».

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом –исполнителем ОСП по – Кузбассу вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации, направлено ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6, посредством системы электронного документооборота, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах в ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Банк Р.С.», Кемеровское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «Совкомбанк». Постановления направлены ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6, посредством системы электронного документооборота, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ « 278979/21/42017-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить №-ИП.

Поскольку исполнительный документ должником ФИО6 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по – Кузбассу ФИО1 совершен выход по адресу должника: , на момент выхода дверь никто не открыл, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последними совершены все зависящие от них действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено, поскольку в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в полной мере использованы предусмотренные законодательством меры по своевременному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, бездействие судебными приставами-исполнителями не допущено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «УК Сталь» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Федеральной Службы Судебных Приставов России по -Кузбассу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО5, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, УФССП России по -Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«27» июля 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3225/2022 Центрального районного суда