УИД: 34RS0008-01-2022-006458-14

Дело №2-4534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре Козловцеве А.В.,

с участием прокурора Гришина В.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2022 года в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5, о признании за ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО3 из квартиры №12 по ул.13-й Гвардейской, дом 13а в г.Волгограде. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником унаследованной ... в г. Волгограде. Наследодателем указанной квартиры являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде ... г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную ...:34:040024860-34/116/2022-1, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Бывший член семьи наследодателя ФИО5 – ответчик ФИО3 после смерти наследодателя не приобрела право проживания, обязательную долю в наследстве и другие права пользования жилым помещением. В указанной квартире, после смерти наследодателя ФИО5, никто не зарегистрирован, но проживает и пользуется квартирой ФИО3. Указанная квартира с 1993 года являлась личной собственностью наследодателя ФИО5. Квартира была приобретена ФИО5 вне брака, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5. Брак между ФИО5 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Волгограда. Во время брака ФИО5 и ФИО3 квартира не реконструировалась, не подвергалась капитальному ремонту, не дарилась, иным образом не отчуждалась в пользу ответчика. Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик ФИО3 выселяться отказывается. На основании изложенного ФИО1 просит прекратить право пользования и проживания ФИО3 в ... г. Волгоград; выселить ФИО3 из вышеуказанной квартиры.

ФИО3 подала в суд исковое заявление к ФИО1 о признании за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве. Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что ФИО3 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от совместного брака детей не имели. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако брачные отношения прекращены не были. А-вы продолжали совместно проживать и вести хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником квартиры, принадлежавшей ФИО5, является ФИО1, которая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ оформила в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, .... Справкой ГУ Отделения пенсионного фонда в РФ по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения на иждивении ФИО5 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

На основании изложенного ФИО3 просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве открывшемся после смерти ФИО5 в виде квартиры, кадастровый №..., площадью 35,5 кв.м, находящейся по адресу: г. Волгоград, ...; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела: №... по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и проживания ответчика в ... в г. Волгограде и №... по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследуемом имуществе, открывшемся после смерти ФИО5 - в ... и признании за ФИО3 право собственности на 1/2 доли указанной квартиры. Гражданскому делу присвоен №....

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, пояснили, что по факту ФИО3 не находилась на иждивении у умершего с 2019 года, они проживали как чужие друг другу люди, как соседи.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3, представитель ответчика (представитель истца по встречному исковому заявлению) ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления ФИО1, настаивали на удовлетворении требований ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на 1/2 долю в ... в г.Волгограде.

Третьи лица нотариус ФИО7, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом о причине не явки суд не уведомили.

Участвующий в деле прокурор Гришин В.С. дал заключение, в соответствии с которым, полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 подлежат удовлетворению.

С учётом мнения ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4, прокурора, требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве и признании права собственности на 1/2 долю квартиры, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО5, стороны обменяли однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Волгоград по ..., на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, .... В результате ФИО5 приобрел право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 13-ая Гвардейская, д.13а, кв.12.

19.07.1997 ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PK №313224, при этом, жене присвоена фамилия ФИО9.

Протоколом заседания комиссии УПФР в Центральном районе г. Волгограда по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30 апреля 2010 года №280 по вопросу установления факта нахождения на иждивении жены ФИО3, для назначения повышенного фиксированного базового размера пенсии, принято решение установить факт нахождения на иждивении ФИО5 ФИО3.

Из справки управления организации работы клиентской службы ОПФР по Волгоградской области от 31.05.2022 ЮГ-43543/7947/22 сследует, что на основании заявления от 29.04.2010 ФИО5 о перерасчете базовой части пенсии в связи с нахождением на его иждивении супруги ФИО3 установлен факт нахождения на иждивении ФИО5 жены ФИО3 с 30.04.2010, бессрочно. На основании протокола произведен перерасчет размера пенсии с 01.05.2010.

Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России Бюро Медико-социальной экспертизы №7 №1235287 от 01.10.2019 ФИО3 установлена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области брак, зарегистрированный 19.07.1997 отделом ЗАГС администрации Центрального района Волгограда, актовая запись №448, между ФИО5 и ФИО3 расторгнут.

Решение судьи вступило в законную силу 24 августа 2021 года.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 мая 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично: с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация накопленных денежных средств в размере 601 рубль 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 140 рублей 89 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в остальной части, судебных расходов в остальной части, отказано.

30 сентября 2021 года ФИО5 умер. ФИО1 является наследником имущества ФИО5, состоящего из квартиры, кадастровый номер 34:34:040024:860, находящейся по адресу: г. Волгоград, Волгоградская область, улица 13-ой Гвардейской, дом 13а, квартира 12, на основании завещания, удостоверенного 25 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию №34АА3636008 от 31 марта 2022 года и материалами наследственного дела №154/2021.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.04.2022, правообладателем квартиры кадастровый номер 34:34:040024:860, находящейся по адресу: г. Волгоград, Волгоградская область, улица 13-ой Гвардейской, дом 13а, квартира 12, является ФИО1

Из ответа ТСЖ «Волжанин» от ДД.ММ.ГГГГ №... на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками ..., являются ФИО3 и ФИО10, имеется задолженность по коммунальным услугам.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО3 исходила из того, что она находилась на иждивении ФИО5 с 30.04.2010, бессрочно, несмотря на то, что, брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут, брачные отношения, указала ФИО3, прекращены не были, бывшие супруги продолжали совместно проживать и вести хозяйство. Указанные доводы ФИО3 суд проверил и признал их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно подпункту "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождение на иждивении только в срок не менее года до смерти наследодателя, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации, имеют следующие обстоятельства: нетрудоспособность истца, нахождение истца не менее года до смерти наследодателя на его иждивении и совместное проживание истца с наследодателем также не менее года до смерти наследодателя.

При этом, согласно пп. "а" п. 31 названного постановления, к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Следовательно ФИО3 необходимо доказать факт нахождения на иждивении, то есть факт нахождения на полном содержании ФИО5 или получения от него такой помощи, которая является для ФИО3 постоянным и основным источником средств к существованию, а также то, что такая помощь носила постоянный характер в течение не менее года до смерти наследодателя.

Оценив все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе, представленную суду справку управления организации работы клиентской службы ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ЮГ-43543/7947/22 и пенсионное дело №... ФИО5, согласно которым произведен перерасчет размера пенсии ФИО5 в связи с установлением факта нахождения на иждивении ФИО5 жены ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения ФИО3 на иждивении ФИО5 последний год до смерти умершего наследодателя не доказан. Добытые по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что ФИО3 получала от наследодателя помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию, доказательств того, что ФИО3 получала от ФИО5 конкретное содержание в последний год его жизни, также не представлено. Напротив, в суд представлены доказательства о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами А-выми в последний год до смерти наследодателя.

Доводы ФИО3 о нахождении в юридически значимый период на содержании умершего судом тщательно проверены и отклонены поскольку ничем в материалах настоящего дела не подтверждены, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство возложена судом на ФИО3. Кроме того ФИО3 имеет собственный доход в виде пенсионных выплат, и 1/2 долю в праве собственности в двухкомнатной квартире № 83, дома 6, по ул. Набережная Волжской Флотилии, г. Волгограда. Кроме того, материалами дела не подтверждено, что в какой-либо части доход наследодателя расходовался на полное и систематическое содержание ФИО3.

На основании изложенного, суд приходит к выводу к отсутствию оснований для признания за ФИО3 права на обязательную долю в наследстве открывшемся после смерти ФИО5 в виде квартиры кадастровый номер 34:34:040024:860, и признании за нею права собственности на 1/2 долю в указанной квартире.

В тоже время суд считает обоснованными исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования и проживания ФИО3 в квартире 12 дома 13 а по ул. 13-й Гвардейской г. Волгограда и выселении Антоновой из вышеуказанной квартиры.

ФИО3 являлась супругой умершего ФИО5 и была вселена в квартиру приобретенную ФИО5 до брака ( кадастровый номер 34:34:040024:860) в качестве члена семьи собственника.

Брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи Волгоградской области. ФИО5 умер, спорная квартира перешла в порядке наследства по завещанию ФИО1

ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено письмо с требованием о выселении из жилого дома. Однако, ФИО3 в добровольном порядке требование о выселении не исполнено, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Ответчиком не оспаривался в судебном заседании факт проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Исходя из того, что ФИО1, являясь собственником спорного жилого помещения, лишена возможности реализовать свои права относительно указанной недвижимости, так как ФИО3 ей в этом препятствует, проживая в квартире, а также ФИО3 не является членом семьи ФИО1, оснований для удовлетворения требований искового заявления ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и признании за нею права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, не имеется, каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещения спорной недвижимостью не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и прекратить право пользование и проживания ФИО3 в квартире 12 дома 13а по ул. 13-й Гвардейской г. Волгограда, выселив ФИО3 из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой №12 по ул. 13-й Гвардейской, дом 13а в г.Волгограде.

Выселить ФИО3 из жилого помещения - ... в г.Волгограде.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО5, в виде квартиры, кадастровый №..., площадью 35,5 кв.м., находящейся по адресу: г.Волгоград, ..., и признании за ФИО3 право собственности на 1/2 доли квартиры, кадастровый №..., площадью 35,5 кв.м., находящейся по адресу: г.Волгоград, ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Любченко А.А.