Копия

Дело № 2-8684/2025

24RS0048-01-2025-005280-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 10.06.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен заем в размере 25 000 руб. под 361,350% годовых сроком на 31 день. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и проценты за его использование. Заимодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 25 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату потребительского займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.03.2025 составляет 62 500 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 62 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2023 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен заем в размере 25 000 руб. под 361,350% годовых сроком на 31 день.

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму займа и проценты за его использование.

Заимодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату потребительского займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.03.2025 составляет 62 500 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

03.05.2024 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 10.06.2023 в размере 62 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 038 руб., который был отменен по возражению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 19.12.2024.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата займа заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора нарушает права ООО МКК «Русинтерфинанс», суд считает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору № от 10.06.2023 в размере 62 500 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ООО МКК «Русинтерфинанс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского займа № от 10.06.2023 в размере 62 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Копия верна.