Дело № 2-842/2025
УИД 34RS0038-01-2025-000845-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при помощнике судьи Плетневой А.А.,
с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Погорянского Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указал, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом пресечения хищения денежных средств, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 49000 руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб. В результате действий неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 49000 руб. переведены на банковский счет №, открытый в <.....> и принадлежащий ФИО3 Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 49000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 49000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет ФИО1
Просит взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15115 руб. 49 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Представитель истца помощник прокурора Среднеахтубинского района Погорянский Р.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в частности: о возврате исполненного по недействительной сделке (п.п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.п. 3).
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Судом установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под предлогом пресечения хищения денежных средств, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 49000 руб., чем причинило последнему значительный материальный ущерб. В результате действий неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 49000 руб. переведены на банковский счет №, открытый в <.....> и принадлежащий ФИО3
По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №, СУ Управления МВД России по городу Волжскому в качестве потерпевшего признан ФИО1, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего по делу, где подробно указал обстоятельства перевода денежных средств в размере 49000 руб., что подтверждается протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Согласно ответу ПАО Сбербанк, предоставлена информация по банковскому счету №, принадлежащему ФИО1
Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. с карты ФИО1 переведены денежные средства в сумме 49000 руб. на карту ФИО2 № (л.д. 16).
Согласно сведениям, представленным <.....> номер карты № принадлежит ФИО2 (л.д.17).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что договорных отношений между сторонами не существовало и основания для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 49000 руб. отсутствуют.
С учетом положений ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Из содержания п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом, таковые отсутствуют и в материалах дела.
Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 49000 руб. без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Ответчиком не доказано наличие оснований, дающих ему право на получение денежных средств, перечисленных истцом, не доказано наличие возмездных отношений между ним и истцом.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства, суд приходит к выводу о возникновении права у истца для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15115 руб. 49 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банка России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Расчет процентов, представленный стороной истца, суд считает математически верным, в связи с чем, проценты в размере 15115 руб. 49 коп. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 49000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15115 руб. 49 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга ФИО1 – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский район Волгоградской области в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.М. Чурюмов
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.
Судья: подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-842/2025,
которое находится в Среднеахтубинском
районном суде Волгоградской области