Дело №2-496/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000844-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В. при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Курбану А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что 11 октября 2018 г. ООО МФК «Займер» заключил договор с Курбаном А.М., согласно которому банк предоставил Курбану А.М. кредит в сумме 13 000 рублей сроком возврата до 10 ноября 2018 г., а ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов и штрафов, при этом свои обязательства не выполнил, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 56 145 рублей 16 копеек. 08 сентября 2022 г. состоялась уступка прав по данному договору, право требования исполнения обязательств ответчиком Курбаном А.М. перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва»). Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просит суд взыскать с Курбана А.М. указанную сумму задолженности в размере 56 145 рублей 16 копеек, а также сумму уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 884 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Курбан А.М. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания уведомлен, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности на подачу искового заявления в суд и в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика и поданного им ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11 октября 2018 г. Курбан А.М. подал заявку в электронном виде на получение кредита в ООО МФК «Займер» на сумму 13 000 рублей, на основании данного заявления был заключен договор №№ от 11 октября 2018 г. о выдаче Курбану А.М. кредита в сумме 13 000 рублей, сумма процентов составила 8 463 рубля, сроком возврата кредита с процентами 10 ноября 2018 г.

Материалами дела установлено, что денежные средства в сумме 13 000 рублей были перечислены заемщику Курбану А.М.

Вместе с тем вопреки доводам ответчика, указанным в его возражениях на иск об отсутствии у него перед банком задолженности, сведений о возврате Курбаном А.М. банку суммы займа с процентами суду не представлено.

В судебном заседании изученными материалами также установлено, что на основании договора уступки прав требования №№ от 08 сентября 2022 г. ООО «МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» свои права требования по договору №№ от 11 октября 2018 г., заключенному с Курбаном А.М.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата кредита по договору №3076077 от 11 октября 2018 г. установлен 10 ноября 2018 г.

Настоящее исковое заявление в суд поступило 27 июля 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме этого, судом также установлено, что 13 января 2023 г. мировым судьей судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Курбана А.М. задолженности по кредитному договору №№ от 11 октября 2018 г., данный судебный приказ был отменен 31 января 2023 г. на основании определения мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области.

Таким образом, судом установлено, что в суд за защитой своих прав истец первоначально обратился также за пределами срока исковой давности, который истек 11 ноября 2021 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что истец по делу пропустил срок исковой давности, ответчик в своем заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Курбану А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Решение изготовлено 24 августа 2023 г.