Дело № 1-1053/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.,

с участием государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шутько Г.А.,

представителя потерпевшего ИП П - ПП;

26 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 в городе Волжском похитила чужое имущество, вверенное ей, с причинением значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2023 года ФИО1 была принята на работу П на должность продавца – стажера. 30 июня 2023 года ФИО1, находясь в магазине ИП П, расположенном по адресу: <адрес>, приняла денежные средства, находящиеся в магазине, тем самым, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. 02 июля 2023 года, не позднее 13 часов 03 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, реализуя, возникший из корыстных побуждений умысел на хищение, вверенных ей денежных средств, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 188 297 рублей 93 копейки, принадлежащие П которые хранились в микроволновой печи. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб.

Подсудимая в судебном заседании вину в полном объеме, предъявленного ей обвинения признала и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает заявленное ранее в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом, оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Излишне вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак « присвоение» подлежит исключению из обвинения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, категорию тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой; обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд относит: признание вины, явку в повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания подсудимой на протяжении предварительного следствия, а также: признание вины в судебном заседании и состояние здоровья ФИО1 при наличии хронических заболеваний.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанное в обвинительном заключении, как отягчающее обстоятельство – нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, объективных сведений о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, оказавшем влияние на преступные деяния, материалы уголовного дела не содержат; не получено их и в судебном заседании.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства; по предыдущему месту фактического проживания характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; к уголовной ответственности привлекается впервые, действующих административных взысканий не имеет; хотя и неофициально, но работает.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием, ежемесячно, из заработной платы пяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R, отрезок прозрачной липкой ленты, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- связку ключей, тетрадь «Касса», возвращенные представителю потерпевшей П - ПП - оставить П по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись