Дело №02-5902/2025

УИД 77RS0001-02-2025-006253-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5902/2025 по иску ...а В.А. к ООО «МосСпецСервис» о защите прав потребителя посредством безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МосСпецСервис» и просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки проведенной работы, передать соответствующие сведения в ФГИС Аршин, взыскать компенсацию морального вреда сумма. Исковые требования мотивированы следующим. Истец указывает, что при вводе многоквартирного дома, в котором истец проживает, в эксплуатацию в централизованном порядке во всём доме были установлены счётчики учёта ГВС и ХВС немецкой фирмы Ценнер, срок службы, годности которых заводом - изготовителем установлен не менее 12 лет. После двенадцати лет эксплуатации счётчиков воды было решено произвести их поверку и по этому вопросу истец обратился к ответчику (исполнителю работ), который согласился исполнить работы по метрологической поверке счётчиков ХВС и ГВС, стоимость поверки каждого счётчика сумма, а сведения о результате поверки конкретных счётчиков внести в электронную базу Аршин. В обязанности потребителя входит полная оплата произведённых работ по поверке счётчиков. В согласованную с ответчиком дату и время 29.04.2022 прибыли два работника ответчика, которые провели поверку счётчиков, заполнили договор об оказанной услуге, выдали истцу договор и аттестат аккредитации и быстро покинули квартиру. При ознакомлении с оставленными документами выявлены следующие недостатки выполненной работы по поверке счётчиков ГВС и ХВС : срок следующей поверки счётчика ГВС установлен через 4 года, т. е. 28.04. 2026 , а не через12 лет, т. е. 29.04. 2034 г., срок следующей поверки счётчика ХВС установлен через 6 лет, т.е. 28.04. 2028 г . а не 12 лет, т.е. 29.04. 2034 г. Истец указывает, что ответчик при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях выполнения работ и периодичности поверки счётчиков и обязан передать потребителю работы, пригодные для использования в соответствии с этими целями. Недостатки выполненной работы создал сам ответчик на стадии оформления договора и аттестата аккредитации до принятия потребителем результата работ. В досудебном порядке истец по телефону предлагал ответчику устранить допущенные им нарушения без обращения в суд. Но ответчик согласился устранить допущенные им нарушения за отдельную плату.Таким образом, ответчик, исходя из своих корыстных интересов, без какой - либо мотивации и без ссылки на закон самовольно сократил срок поверки счётчика ГВС в 3 раза, а ХВС в 2 раза. Ответчик своими действиями причинил истцу и моральный, и имущественный вред, поскольку истец вынужден будет оплатить досрочную поверку счётчика ГВС в 2026 и 2030г ., досрочную поверку счётчика ХВС в 2028 г . .

Сторона истца извещена о рассмотрении спора, в суд истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, письменные возражения поддержала, просила о применении срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, 18-3-39А.

29.04.2022 между сторонами был заключен договор об оказании услуг по поверке приборов учета воды №А8518, работы были проведены о чем составлен акт №1, услуги ответчика истцом оплачены, что подтверждено квитанцией.

Истец указывает, что услуги были оказаны некачественно, чем ему были причинены нравственные страдания как потребителю и материальный вред.

Ответчик указывает, что услуги были оказаны качественно, истцом пропущен срок для защиты нарушенного права.

Доводы ответчика заслуживают внимания суда.

Так, условиями заключенного между сторонами договора предусматривалась обязанность заказчика предоставить исполнителю на установленные водосчетчики паспорта и свидетельства о поверке, если счетчик ранее проходил поверку (п. 3.4). По окончании работ по поверке истцом был подписан акт о выполненных работах по договору, в котором ответчиком были указаны сведения о проведенной поверке, в том числе обозначены приборы учета, их показания и следующий срок поверки (межповерочный интервал). С данным актом и выполненными работами истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено судом, договор сторонами исполнен в полном объеме 29.04.2022. В суд истец обратился 24.05.2025, т.е. по истечении двухлетнего срока, установленного положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и по истечении трехлетнего срока для защиты нарушенного права, установленного ст. 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований к восстановлению нарушенного срока истцом не приведено и судом не установлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы при отказе истцу в иске возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ...а В.А. к ООО «МосСпецСервис» о защите прав потребителя посредством безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.

фио Неменок