УИД - <Номер> Дело № 1-198/2023 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.И.,
при секретаре Рокшиной А.М.,
с участием: государственного обвинителя Коника Д.Ф.,
подсудимого ФИО1
и его защитника – адвоката Николенко Л.Ю., предоставившей ордер <Номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- <Дата>, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <характеризующие> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, <характеризующие>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 10 марта 2021 г., вступившим в законную силу 30 марта 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 22 апреля 2021 г., водительское удостоверение возвращено 26 января 2023 г.
В период времени с 18:00 до 18:34 22 мая 2023 г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<название>» г/н <Номер>, двигаясь около <Адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, с места совершения которого скрылся.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер> от 22 мая 2023 г., у ФИО1 в 20:32 того же дня установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,788 мг/л.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), соблюдены. Подсудимый ФИО1 сознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Оснований для признания данного ФИО1 объяснения (л.д. 18) в качестве явки с повинной, у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о его причастности к совершению преступления, ввиду выявления у последнего объективных признаков опьянения, что не отрицалось и им самим. Вместе с тем, суд также учитывает, что сообщение ФИО1 в объяснении сведений об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, также свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим его наказание обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности ФИО1, <характеризующие> принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд с учетом изложенного, назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
В этой связи автомобиль марки «<название>», <Дата> выпуска, г/н «<Номер>», принадлежащий подсудимому ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, и использованного им при совершении преступления, суд, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает необходимым конфисковать в доход государства, сохранив на него арест, наложенный постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 9 июня 2023 г., до исполнения приговора в части конфискации.
Вопрос о судьбе иного вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<название>» г/н <Номер>, на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Вымский районный суд Республики Коми, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.И. Кузнецова
Копия верна. Судья Е.И. Кузнецова