Решение по делу № 2-3368/2023 от 25.08.2023

31RS0№-67 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ООО "Ваш хлеб" ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ваш хлеб" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> нарушив <данные изъяты> ПДД РФ, совершил наезд на <данные изъяты> пешехода ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП, автомобиль получил механические повреждения, а <данные изъяты> пешеходу ФИО6 был причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести.

Постановлением судьи Старооскольского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях.

ООО "Ваш хлеб" возместило вред, причиненный ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, выплатив потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что взыскание в порядке регресса компенсации морального вреда законом не предусмотрена. ФИО1 после увольнения с ООО "Ваш хлеб" ДД.ММ.ГГГГ не работает, проходит обучение по очной форме, проживает с родителями и находится на их иждивении. Просил учесть имущественное положение ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО "Ваш хлеб" - филиал "Хлебзавод Старооскольский" на должность "водитель-экспедитор" в подразделение "автотранспортный отдел", что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом ООО «Ваш хлеб" - филиал "Хлебзавод Старооскольский" №-лс от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ имели место: <данные изъяты>

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО7, <данные изъяты> ФИО6 и ответчиком ООО "Ваш хлеб", по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, возместить истцу 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По данному делу в качестве 3-го лица был привлечён ФИО1

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО "Ваш хлеб" 300 000 руб. в пользу ФИО7

При таких обстоятельствах установлен факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО "Ваш хлеб" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и причинения по его вине материального ущерба, выразившегося в выплатах истцом в пользу третьих лиц за причиненный вред здоровью.

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ваш хлеб" в адрес ответчика направлена претензия о возмещении выплаченного ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ, к которым относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243ТК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первогочасти 1статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 ТК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

На основании статьи 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной ответственности.

В виду того, что статья 250 ТК РФ предусматривает для органа, разрешающего индивидуальный трудовой спор, в том числе и для суда, возможность уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию в пользу работодателя с работника в возмещение причиненного им ущерба, но в законе не указано, на сколько может быть снижен размер возмещаемого работником ущерба, этот вопрос рассматривается при разрешении спора с учетом конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб, материального и семейного положения работника, других конкретных обстоятельств дела.

Представителем ответчика в обоснование имущественного положения ФИО2 предоставлена справка <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является <данные изъяты> согласно которой доход ФИО2 составил 4 761 руб. 52 коп.

С учетом вышеизложенного и учитывая, что ущерб работодателю причинен в результате не умышленных действий ответчика, для установления баланса прав лиц, участвующих в деле суд приходит к выводу об уменьшении размера материального ущерба до 150 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований - 50%, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Ваш хлеб" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО "Ваш хлеб<данные изъяты>) с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в порядке регресса в счет возмещения ущерба 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.