Дело № 5-843/2022

УИД 47RS0007-01-2022-002547-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 28 ноября 2022 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жихарева Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО5 переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие ему средний вред здоровью. При ДТП транспортное средство подучило механические повреждения.

Своими действиями водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов суду не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, относительно даты и места дорожно-транспортного происшествия подтвердил. Заключение эксперта относительно определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшему не оспаривал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб причиненный потерпевшему в результате ДТП.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО9 переходящему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего ФИО8 получил телесные повреждения, причинившие ему средний вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с нормами ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование проведено с соблюдением сроков, установленных ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, продленное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

В рамках административного расследования, направленного на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, его фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, составлена схема места ДТП; осмотрено место происшествия, с помощью фотофиксации зафиксирована обстановка на месте происшествия; осмотрено транспортное средство; опрошен водитель ФИО1, потерпевший ФИО10 водитель транспортного средства ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения; установлен собственник транспортного средства.

Назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения механизма получения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 характера полученных повреждений, определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Согласно выводам государственного судебно-медицинского эксперта ФИО11 изложенным 21.06.2022 в заключении № 248ж-22 по факту ДТП, у ФИО2, установлены повреждения: ушибленная рана правой теменной области, перелом верхней трети левой малоберцовой кости, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, на срок свыше 21 дня.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен полномочным лицом при исполнении им должностных обязанностей, где подробно изложено существо административного правонарушения (л.д.2);

- записью КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9);

- телефонограммой МУЗ ЦРБ в дежурную часть ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП в больницу ФИО12. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.9);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано положение транспортного средства после ДТП, направление движения транспортного средства и направление движения пешехода до ДТП (л.д.9);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 такое состояние не установлено (л.д.22);

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка (л.д.24);

- объяснением водителя ФИО1 от 20.03.2022 (л.д.25);

- объяснением пешехода ФИО13 от 05.07.2022 (л.д.44);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении пешехода ФИО14 (л.д.48-49);

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, объективно подтверждающих вину ФИО1 в не выполнении им обязанности уступить дорогу пешеходу, переходившему дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Транспортные средства являются источником повышенной опасности. В целях сохранения здоровья и жизни людей, материального имущества сформулированы и действуют Правила дорожного движения РФ и другие нормативные правовые акты, охватывающие в совокупности все аспекты процесса организации дорожного движения. Соблюдение этих правил направлено на сохранение жизни и здоровья людей.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется. Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, наличие пешехода, переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО15 средней тяжести.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии участников происшествия, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями п.6, п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 отношу признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признаю повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается справкой ФИС ГИБДД (л.д.3-4).

С учетом характера и общественной опасности данного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, считаю возможным назначить наказание, не связанное с лишением специального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением штрафа на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) налоговый орган: ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 40101810200000010022, банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России//УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, номер казначейского счета: 03100643000000014500, кор.счет: 40102810745370000006, БИК 044106001, наименование платежа – штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 188 116 011 210 10 001 140, УИН 18810447220540007580.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Л.А. Жихарева