Решение по делу № 2-1028/2023 от 02.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Дело № 2-1028/2023

56RS0019-01-2023-001142-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Орск 2 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Семко В.Л.,

с участием старшего помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Орский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Веста», в котором просил установить факта наличия трудовых отношений между ООО «Веста» и ФИО2, взыскать с ООО «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 10 000 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 757, 50 руб., обязать ООО «Веста» предоставить в органы Фонда индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года и произвести соответствующие отчисления.

В обоснование иска указал, что на основании обращения, в том числе и ФИО1, Орской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Веста», в ходе которой выявлены нарушения. Так, входе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» Б.А.В. и ООО «Веста» в лице директора Л.О.М., заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению от 31.10.2022 №. Для исполнения условий договора ООО «Веста» заключило договоры с работниками, в том числе, 31 октября 2022 года с ФИО1 по внутренней уборке помещений ЭЧК-72 в районе контактной сети <адрес>. Пунктом 3.1 договора определен порядок вознаграждения – 5 000 руб. по факту сдачи заказчику результатов оказанных услуг. Оплата производится в течении 20 календарных дней от даты подписания акта оказанных услуг и выплат вознаграждения собственником обслуживаемых объектом по основному договору в безналичной форме (п. 3.2, 3.4 Договора). ФИО1 фактически выполняла указанные трудовые обязанности в период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года, что подтверждается журналами рабочего времени уборщиков, оплата произведена не была, в связи с чем задолженность составляет 10 000 руб. 00 коп. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1 также не выплачена, ее размер по состоянию на 30 мая 2023 года составляет: за ноябрь 2022 года – 415 руб., за декабрь 2022 года – 342 руб. Также ответчиком не были представлены в Фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы не перечислялись.

Определением суда от 4 июля 2023 года принято уточнение исковых требований прокурора, согласно которым он просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Веста» и ФИО1 в период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года; обязать ООО «Веста» заключить трудовой договор с ФИО1 на период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года, издать приказ о приеме на работу с 1 ноября 2022 года, издать приказ об увольнении по собственному желанию с 31 декабря 2022 года; взыскать с ООО «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 757,50 руб.; обязать осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в отношении ФИО1 за период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В судебном заседании старший помощник Орского транспортного прокурора Рашников М.Н. уточненные исковые требования поддержал.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заедание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по юридическому адресу, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу; в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, то возврат конверта с судебной повесткой по истечении срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ООО «Веста».

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ОАО «РЖД» ФИО3 поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия. Указывает, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Веста» (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению № от 31 октября 2022 года. Перечень услуг определен в приложении № к договору, услуги оказываются в подразделениях заказчика по адресам, указанным в ведомости объема услуг на объектах Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению. Прием и оплату выполненным исполнителем работ осуществляет заказчик, которым является Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД». Во исполнение услуг по договору ООО «Веста» заключило договор на оказание услуг по внутренней уборке помещений от 31 октября 2022 года с ФИО1 Она производила уборку в помещениях здания дежурного пункта контактной сети <адрес> в соответствии с графиком уборки производственных помещений в ноябре, декабре 2022 года. В связи с нарушением ООО «Веста» условий договора в их адрес направлен акт о невыполнении условий договора с условиями его расторжения. Оплата Южно-Уральской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго ОАО «РЖД» произведена на основании выставленных ООО «Веста» счетов на оплату № от 30 ноября 2022 года в сумме 185 226 руб. 73 коп., № от 31 декабря 2022 года в сумме 180673 руб. 05 коп.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из искового заявления, ФИО1 с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года работала в ООО «Веста» в должности уборщика служебных помещений.

Истец и представитель ОАО «РЖД» в своем отзыве указывают, что в обязанности ФИО1 входила уборка служебных помещений зданий, относящихся к ОАО «РЖД»: помещений ЭЧК-72 в районе контактной сети <адрес>. У истца был определен распорядок дня с 08.00 по 17.00, обед с 13.00 до 14.00, с графиком с понедельника по пятницу, выходные суббота и воскресенье. Заработная плата истца составляла ежемесячно 10 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Веста» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке с 20 октября 2020 года.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Веста» основным видом деятельности общества является деятельность по подбору персонала, дополнительным видом деятельности является: чистка и уборка жилых зданий и нежилых помещений.

31 октября 2022 между ОАО «РЖД» в лице начальника Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (Заказчик) и ООО «Веста» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных и санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению №.

Согласно разделу 11 Договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30 марта 2024 года. Договор подписан сторонами 31 октября 2022 года. Договором установлена периодичность оказания услуг, норма рабочих дней и выходных.

Во исполнение указанного договора ООО «Веста» 31 октября заключило договор на оказание услуг с ФИО1 по внутренней уборке помещений ЭЧК 72 район контактной сети <адрес>.

П. 3.1 договора определен порядок вознаграждения за предоставленные услуги в сумме 5 000 руб. 00 коп. по факту сдачи заказчику результатов оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 20 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного Акта оказанных услуг и выплаты вознаграждения собственником обслуживаемых объектов по основному договору.

П. 3.3 договора установлено, что заказчик оплачивает компенсацию за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно (ст. 236 ТК РФ).

Согласно п. 3.4 договора исполнителю выплачивается вознаграждение в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора в безналичном порядке – на банковскую платежную карту.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года выполняла обязанности по договору оказания услуг по внутренней уборке помещений здания дежурного пункта контактной сети <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются журналами рабочего времени уборщиков за ноябрь, декабрь 2022 года, объяснениями ФИО1 от 21 апреля 2023 года и экономиста Орской дистанции Электроснабжения С.С.Ю. от 11 мая 2023 года, данными в ходе проведенной Орской транспортной прокуратурой проверки.

ООО «Веста» заключены договора с работниками, в том числе с ФИО1, по уборке помещений, которые приступили к выполнению обязанностей с 1 ноября 2022 года. Начальники участков, где осуществляется уборка помещений, контролировали работу и вели табели, журналы рабочего времени уборщиков. За ноябрь и декабрь 2022 года услуги по уборке помещений оплачены ОАО «РЖД» в адрес ООО «Веста» в полном объеме.

Письменный трудовой договор между сторонами по делу не заключался, запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу не вносилась.

Само по себе отсутствие трудового договора не исключает возможности признания отношений между ФИО1 и ООО «Веста» трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудовых.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пояснения истца о работе уборщиком служебных помещений в ООО «Веста» с 8.00 час. до 17.00 час. в рабочие дни и заработной платой 5 000 руб. 00 коп. в месяц подтверждены материалами дела (графиками учета рабочего времени, пояснениями экономиста С.С.Ю., данными в ходе проведенной Орским транспортным прокурором проверки)

Из представленных документов следует, что обязанности уборщика у истца носили систематический характер. Истец выполнял постоянные трудовые функции, а не разовые задания к определенному сроку; работа выполнялась лично истцом ФИО1, на истца были возложены обязанности по выполнению определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Веста» не представил каких-либо доказательств опровергающих доводы истца о факте начала трудовых отношений с ФИО1 1 ноября 2022 года. Истцом в подтверждение своей правовой позиции представлены доказательства того, что она приступила к работе 1 ноября 2022 года (журналы учета рабочего времени).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Веста» носили трудовой характер, поскольку истец была допущена к работе по определенной должности – уборщика служебных помещений, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, была обеспечена рабочим местом, т.е. местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При выполнении работ истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Она лично выполняла трудовые обязанности по соответствующей должности, за выполненную работу должна была получать заработную плату.

Вместе с тем, трудовой договор ООО «Веста» не был оформлен надлежащим образом, приказ о приеме на работу и увольнении, а также запись в трудовой книжке отсутствует.

С учетом того, что обстоятельства трудовых отношений установлены, исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Веста» в период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года подлежат удовлетворению.

Ст. 68 ТК РФ устанавливает, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Частью 3 ст. 77 ТК РФ установлено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем издания соответствующих приказов, имеются основания для обязания ответчика издать в отношении ФИО1 приказ о приеме с 1 ноября 2022 года в качестве уборщика помещений и увольнении по собственному желанию с 31 декабря 20232 года.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу заработной платы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель нарушая трудовое законодательство не оформил письменный трудовой договор.

В соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом производился расчет задолженности по заработной плате, исходя из размера заработной платы 5 000 рублей.

В силу ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов сторон трудовых правоотношений, суд считает возможным самостоятельно произвести расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из минимального размер оплаты труда.

С 1 января 2022 года Федеральным законом от 06.12.2021 № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составил 13890 рублей в месяц.

Кроме того, в силу ст. 316 ТК РФ, подлежит начислению Уральский коэффициент (15%). С учетом изложенного, размер заработной платы ФИО1 за месяц составляет 15 967,50 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2022 года подлежат удовлетворению из расчета: 15967,5х 2 мес. = 31 935 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленной правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В исковом заявлении истцом указана дата 30 мая 2023 года, по состоянию на которую завялены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Принимая во внимание, что точную дату выплаты заработный платы из представленных документов установить не представляется возможным, суд принимает за надлежащую дату выплаты заработной платы 1 число месяца, следующего за отработанным месяцем.

Порядок расчёта: Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

02.12.2022 – 30.05.2023

7,5

180

1 437,08

31.12.2022 – 30.05.2023

7,5

151

1 205,55

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 642,60 руб. за период со 2 декабря 2022 года по 30 мая 2023 года.

В силу ч. 1 ст. 419 НК РФ ООО «Веста» является плательщиком страховых взносов.

Положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в случае приема на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, если в отношении этих физических лиц не открыт индивидуальный лицевой счет.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Ответчиком не были представлены в Фонд индивидуальные сведения в отношении истца за отработанный период времени, страховые взносы также не перечислялись. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным требования иска о понуждении ООО «Веста» осуществить выплату страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в отношении ФИО1 за период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за требования имущественного характера в сумме 1 237,36 руб., за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Орского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 (ИНН №), к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, и взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Веста» и ФИО1 в период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веста» заключить трудовой договор с ФИО1, издать приказ о приеме на работу ФИО1 в качестве уборщика служебных помещений с 1 ноября 2022 года и об увольнении 31 декабря 2022 года по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за ноябрь 2022 года в размере 15967,50 руб., невыплаченную заработную плату за декабрь 2022 года в размере 15967,50 руб., а всего 31 935 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 642,60 руб. за период со 2 декабря 2022 года по 30 мая 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Веста» произвести отчисления денежных средств на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование в соответствии с действующим законодательством в отношении ФИО1 за период с 1 ноября 2022 года по 31 декабря 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 237,36 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 31 935 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 9 августа 2023 года.

Судья Клейн Е.В.