Судья Марченко О.В. дело № 22-7525/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Масленникова А.П. в интересах обвиняемого Я. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2023г., которым обвиняемому

Я.................

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Я. и его защитника – адвоката Масленникова А.П., поддержавших жалобу и просивших ее удовлетворить, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Я. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 171.3, ч.3 ст. 180, п. «а, в», ч.2 ст. 238 УК РФ.

Следователь Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока действия обвиняемому Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2023г. данное ходатайство следователя было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Масленников А.П. в интересах обвиняемого Я. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суду стороной защиты были предоставлены все необходимые документы, свидетельствующие о возможности избрания в отношении Я. меры пресечения в виде домашнего ареста. Однако судом данные документы были проигнорированы. Кроме того, судом не рассмотрена возможность избрания в отношении обвиняемого иной, помимо заключения под стражу и домашнего ареста, меры пресечения. Просит учесть, что его подзащитный ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство Я. и его защитника адвоката Масленникова А.П. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно, обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания Я. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

На основании ч. 1 ст. 109 УПК РФ основанием для продления срока содержания под стражей является невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Как установлено судом, следователем Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 171.3, ч.3 ст. 180, п. «а, в», ч.2 ст. 238 УК РФ.

30 августа 2023 года Я. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений, впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 сентября 2023 года Я. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 171.3, ч.3 ст. 180, п. «а, в», ч.2 ст. 238 УК РФ.

Срок содержания Я. под стражей истекает 30 сентября 2023г., однако окончить предварительное следствие не представляется возможным, ввиду того, что необходимо допросить ни менее пяти свидетелей, истребовать из ОМВД России по ............ результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление путей оптовой реализации продукции, произведенной Я., а также иных лиц, потерпевших от употребления указанной продукции, предъявить Я. обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его в соответствующем статусе, выполнить следственные и иные процессуальные действия, в производстве которых возникает необходимость, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Срок предварительного следствия продлен до 30 ноября 2023г.

Продлевая Я. меру пресечения в виде заключения под стражу суд учел вышеуказанные обстоятельства, а также то, что он, Я., обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, учел, что Я. является гражданином РФ, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет регистрацию и постоянное место жительства в ............ Краснодарского края, является индивидуальным предпринимателем, ранее не судим, на учете у врачей наркологи и психиатра не состоит. Суд также учел, что Я. привлекался к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при производстве следственного действия в рамках настоящего уголовного дела, что верно расценено судом как подтверждение доводов о возможности со стороны Я. воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд мотивировал свое решение о невозможности избрания в отношении Я. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Учитывая представленные суду материалы и расследуемые обстоятельства, данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе без запретов и ограничений, он может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Я. на не связанную с заключением под стражу, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей Я. принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, принципа презумпции невиновности, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Медицинских документов, о наличии у Я. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, стороной защиты представлено не было.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Я. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2023г., которым обвиняемому Я. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Масленникова А.П. в интересах обвиняемого Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов