№ 2а-2865/2023

66RS0001-01-2023-001093-79

мотивированное решение

составлено 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения о депортации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 24.11.2022 № 206 о депортации.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является гражданином Киргизии, которая входит в Евразийский экономический союз, для членов которого установлен упрощенный порядок пребывания в Российской Федерации. На момент оспариваемого решения ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях. В Российской Федерации проживает семья административного истца, члены семьи имеют гражданство Российской Федерации. Он имеет официальное место работы, регистрацию по месту жительства, жилое помещение, являющееся его собственностью, обремененное кредитным обязательством. Оспариваемое решение обосновано неисполнением ранее принятого в отношении него решения от 14.11.2022 № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Указанное решение в свою очередь основано на вынесенном УФСБ России по Свердловской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. При этом стороной административного истца в досудебном порядке получен ответ УФСБ России по Свердловской области, согласно которому в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не принималось. Принятое административным ответчиком обжалуемое решение является незаконным и свидетельствует о наличии исключительно необъективных обстоятельств, которые подтверждают чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца. Исполнение оспариваемого решения приведет к распаду семьи и утрате собственности.

Определением суда от 13.02.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству из числа заинтересованных лиц исключено УФСБ России по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, представитель административного истца адвокат Вяткин А.А. административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (ч. 7 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию")

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Согласно п. 3 указанной статьи иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п. 1 или 2 названной статьи, подлежит депортации.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Статья 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, что не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Из материалов дела следует, 14.11.2022 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Киргизии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 18.11.2022, на основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации послужило решение ФСБ России от 16.08.2022 о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию до 16.08.2057, вынесенное на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что административный истец разделяет идеологию организации, деятельность которой направлена на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни в Российской Федерации, что подтверждается информаций УФСБ России по Свердловской области от 07.11.2022 №.

Таким образом, условия, в связи с которыми ФИО1 получил основания для пребывания на территории Российской Федерации, изменились. 17.11.2022 ФИО1 уведомлен о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации. По истечении установленного законом срока ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехал, что послужило основанием для вынесения 24.11.2022 ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1 решения о депортации за пределы Российской Федерации.

Оспариваемое решение от 24.11.2022 № 206 о депортации принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях. Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что пребывание (проживание) в России административного истца правомерно признано нежелательным, поскольку гражданин Киргизской Республики ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением им законодательства Российской Федерации. Отсутствие законопослушного поведения ФИО1 и его пренебрежительное отношение к законодательству РФ повлекло за собой принятие решений о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 не представлены доказательства наличия устойчивых брачно-семейных отношений, брак с ФИО3 не регистрировался, отцовство в отношении несовершеннолетних детей не устанавливалось, официальный трудовой договор заключен после вынесения оспариваемого решения.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, разделяющего идеологию организации, деятельность которой направлена на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни в Российской Федерации, несовершеннолетних детей или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения у суда не имеется.

Согласно правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 1830-О в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (ч. 4 ст. 25.10).

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Пункт 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд признает оспариваемое административным истцом решение законным и обоснованным, принятым компетентными государственным органом при наличии предусмотренных законом оснований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения о депортации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий