43RS0042-01-2023-000326-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,
при секретаре Козловских О.В.,
с участием в судебном заседании начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-383/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия.
В обоснование заявленных требований указало, что в 28.04.2023 в ОСП по Юрьянскому району было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-555/2023 от 01.03.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Юрьянскому району 29.06.2023. Исполнительное производство должно было быть возбуждено 05.07.2023 и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны быть направлены сторонам. По состоянию на дату составления иска исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Юрьянскому району по невозбуждению исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава ОСП по Юрьянскому району возбудить исполнительное производство.
Определением от 16.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Кировской области.
Начальник ОСП по Юрьянскому району – старший судебный пристав в отзыве выразила несогласие с доводами, приведёнными истцом. Указала, что в ОСП по Юрьянскому району поступил исполнительный документ в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство № 36866/23/43035-ИП было в отношении указанного должника было возбуждено 06.06.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в личные кабинеты ЕПГУ. В связи с неполучением ООО МКК «Срочноденьги» в личном кабинете ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление было направлено 23.06.2023 почтой.
Представители административного истца, административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный истец ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в своё отсутствие.
При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании начальник ОСП по Юрьянскому району – старший судебный пристав ФИО1 поддержала доводы отзыва на иск.
Суд, заслушав начальника ОСП по Юрьянскому району – старшего судебного пристава ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 36866/23/43035-ИП, приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Порядок возбуждения исполнительного производства определен ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, положения которой предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч.. 17).
В судебном заседании установлено, что мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области 01.03.2023 вынесен судебный приказ № 2-555/2023, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № 99999/2329221 от 04.01.2019 и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 128670 руб. 53 коп. (л.д. 17 оборот).
Как следует из материалов административного дела, ООО МКК «Срочноденьги» 25.05.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте) направило в ОСП по Юрьянскому району ГУ ФССП России по Кировской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и судебный приказ № 2-555/2023 от 01.03.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности (л.д.17, 18).
Доводы административного истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП по Юрьянскому району 28.04.2023 бездоказательны, противоречат материалам административного дела.
Почтовое отправление поступило в ОСП по Юрьянскому району 04.06.2023, что следует распечатки из журнала входящих исполнительных документов (л.д. 19).
Исполнительный документ зарегистрирован в ОСП по Юрьянскому району 04.06.2023 за № 36866/23 и передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 36866/23/43035-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 20-21).
Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела из представленных сведений АИС ФССП России судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 36866/23/43035-ИП в отношении должника ФИО3 06.06.2023, то есть в день вынесения постановления, было направлено в адрес взыскателя в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ (л.д. 23).
В судебном заседании административный ответчик пояснила, что, поскольку отправление исходящего документа - постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2023 - имело статус «ошибка отправки», судебным приставом-исполнителем 23.06.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства повторно было направлено посредством почтовой связи. В подтверждение данного обстоятельства представлен список почтовых внутренних отправлений от 23.06.2023 (л.д. 24-28).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рассматриваемом случае, исходя из представленных в дело доказательств, суд находит установленным, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа было возбуждено в установленные законом сроки.
В соответствии с ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.
Документами дела подтверждается факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-555/2023 от 01.03.2023. Основания для вывода о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по Юрьянскому району по невозбуждению исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, с учётом исследованных в судебном заседании документов, пояснений старшего судебного пристава, отсутствуют.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.175-180, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-555/2023 от 01.03.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 50 Юрьянского судебного района, обязании старшего судебного пристава ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области возбудить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Братухина
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.
Судья Е.А. Братухина