Решение по делу № 2-1908/2022 от 15.06.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0047-01-2022-003282-68 Дело № 2-1908/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» к индивидуальному предпринимателю Шамсутдинову РамисуРамисовичу, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения,

установил:

ООО «Рыжий Кот» обратилось в суд с иском к ИП Р.Р. Шамсутдиновуо взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения, в обоснование указав, что ООО «Рыжий Кот принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «Патефон». Основание возникновения прав: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исключительная лицензия).

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлены факты публичного показа произведения на сайте ответчика <данные изъяты>, а также предложения к продаже и реализация экземпляров товара с произведением истца.

Изображение, представленное в качестве характеристики товара, полностью копирует произведение «Патефон», исключительное право на которое принадлежит ООО «Рыжий Кот».

Исходя из данных интернет-сайта в наличии у ответчика имеется 48 экземпляров контрафактной продукции, что является крупной партией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа.

По состоянию на дату подачи настоящего иска товар по-прежнему демонстрируется на сайте «ОЗОН» и предлагается к продаже.

Исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует произведение в сети Интернет без разрешения правообладателя более 5 месяцев. За указанный период ответчиком продано как минимум 9 шт., что подтверждается следующим: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел в распоряжении 48 экземпляров товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагает 39 экземплярами товара.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика прекратить действия по введению в гражданский оборот котрафактной продукции с использованием произведения «Патефон» путем удаления с сайта <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение «Патефон» в размере 50000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение «Патефон» в размере 50000 рублей в солидарном порядке: запретить ответчикам реализацию товара, в котором использовано произведение «Патефон», в том числе товаров с артикулами №.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Святослав» в суд не явился, представил отзыв на иск.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения,.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что ООО «Рыжий Кот принадлежат исключительные права на художественно-графическое изображение с условным (рабочим) названием «Патефон». Основание возникновения прав: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ к лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (исключительная лицензия).

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлены факты публичного показа произведения на сайте ответчика ИП ФИО2 <данные изъяты>, а также предложения к продаже и реализация экземпляров товара с произведением истца: картина на холсте с артикулом №, мозаика на холсте с артикулом №.

Владельцем доменного имени <данные изъяты> ФИО3.

Исходя из данных интернет-сайта в наличии у ответчика ИП ФИО2 имеется 48 экземпляров контрафактной продукции, что является крупной партией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 использует произведение в сети Интернет без разрешения правообладателя более 5 месяцев. За указанный период ответчиком продано как минимум 9 шт., что подтверждается следующим: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел в распоряжении 48 экземпляров товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагает 39 экземплярами товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, заявленный размер компенсации в сумме 50 000 рублей является соразмерным допущенному ответчиками нарушению, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования ООО «Рыжий Кот» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамсутдинова РамисаРамисовича (ОГРНИП №, ИНН №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (ОГРН №, ИНН №) 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение «Патефон», 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (ОГРН №, ИНН №) 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение «Патефон», 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение04.07.2022