№ 2-797/2023

04RS0014-01-2023-001321-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 04 декабря 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Намсараевой С.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просил взыскать задолженность по договору аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 104000 руб., а также обязать ответчика побелить дом, навести порядок в доме, вставить остекление в сломанные окна дома.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 03.06.2019 г. был заключен договор аренды жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности, стоимость арендной платы составила 4000 руб. в месяц. Ответчик Ткачева оплатила при заключении договора аренды 1000 руб., в последующем оплату не производила. 19.08.2022 г. ФИО2 написала истцу расписку о том, что должна оплатить истцу за аренду дома 104000 руб., кроме того устно обещала истцу побелить дом, навести порядок в доме, вставить остекление в сломанные окна дома, однако до настоящего время денежные средства не оплатила, а также не побелила дом и не вставила остекление. Просил взыскать с ответчика 104000 руб., обязать ответчика побелить дом, навести порядок в доме, вставить остекление в сломанные окна дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещалась надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причина не явки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования частично, к данному выводу суд приходит на основании нижеизложенного.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязав своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По своей сути договором аренды признается гражданско-правовой договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а на арендаторе лежит обязанность уплачивать за это арендодателю арендную плату. То есть исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2019 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого дома по адресу: <адрес>., стоимость арендной платы в месяц составила 4000 руб.. Ответчик обязанности по внесению платежей за аренду не исполняла, задолженность ответчика перед истцом составляет 104000 руб., о чем ответчик ФИО2 выдала истцу ФИО1 расписку (л.д. 8).

Согласно выписки из ЕГРН истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 41,7 кв. м.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, истцом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания задолженности по арендной плате в размере 104000 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет данные требования ФИО1. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 104000 руб..

Рассматривая требования истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 произвести побелку дома, вставить остекление в сломанные окна дома, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из представленных суду документов, суд не усматривает данной обязанности ответчика по представленному договору аренды, а также не следует из данной истцу ФИО1 – ФИО2 расписки, иных доказательств, свидетельствующих и обязывающих ответчика произвести действия, суду не представлены и не могут быть оценены судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик ФИО2 не освобождена от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 3280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 «<данные изъяты>» задолженность в размере 104 000 руб.

Взыскать с ФИО2 «<данные изъяты> в доход бюджета МО «Кяхтинский район» госпошлину в размере 3280 рулей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Плотникова