Дело № 2а-287/2025
УИД 29RS0008-01-2025-000061-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В период отбытия им наказания были нарушены его права на содержание в надлежащих условиях отбывания наказания, а именно: в отрядах учреждения к санитарным приборам не была подведена централизованно горячая вода; не соблюдался температурный режим в жилых помещениях отрядов, в связи с чем была постоянная влажность, имелись грибковые образования на стенах и потолке; весной и осенью из-за дождей было частое переполнение сливных колодцев, поэтому в отрядах была грязь, отсыпка территории учреждения производилась опасными веществами. Все это причиняло административному истцу неудобства, поэтому просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 6150000 рублей.
Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный, участия в судебном заседании не принимал, ходатайство о рассмотрении дела с его участием с помощью видеоконференц-связи не направил.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, включая фотоматериалы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в следующие периоды: с 28 декабря 2007 года по 28 января 2011 года - освобожден по отбытии срока наказания; с 09 марта 2016 года по 14 июля 2017 года - убыл в областную больницу; с 15 декабря 2020 года по 27 июня 2022 года - освобожден по отбытии срока наказания.
При этом административный истец ФИО2 содержался в следующих отрядах: с 28 до 29 декабря 2007 года - отряд «карантин», с 29 декабря 2007 года по 28 января 2011 года - отряд № 6; с 09 марта до 14 марта 2016 года - отряд «карантин», с 14 марта 2016 года до 14 июля 2017 года - отряд № 1; с 15 декабря 2020 года до 05 января 2021 года - отряд «карантин», с 05 января 2021 года до 28 июня 2021 года - отряд №1; с 28 июня 2021 года до 03 июля 2021 года - отряд № 4; с 03 июля 2021 года по 27 июня 2022 года - отряд № 6.
По мнению административного истца, он находился в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем обратился в суд за денежной компенсацией, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод Правил), в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5, которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях исправительного учреждения были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отрядах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не имеется централизованного горячего водоснабжения.
Здания отрядов «карантин», №№ 1, 4 и 6 построены в 1975, 1976 годах, следовательно, данные здания не проектируемые, не строящиеся, не реконструируемые, капитально не ремонтируемые.
Горячим водоснабжением обеспечиваются централизовано от котельной только объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, баня).
Вместе с тем отсутствие в отрядах горячей воды, подведенной к санитарным приборам, по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное водоснабжение не исключает возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.
Вопросы помывки осужденных регламентировались, в том числе разработанной Минюстом России Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 8 ноября 2001 года № 18/29-395, согласно пункту 5.1 которой помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.
В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее Правила № 295, которые действовали до 16 июля 2022 года), помывка осужденных обеспечивалась не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Аналогичный порядок помывки осужденных был закреплен и в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее Правила № 110).
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, Правилами № 295 и Правилами № 110, осужденным не запрещалось иметь бытовые электрические кипятильники заводского исполнения, с помощью которых можно подготовить горячую воду для бытовых нужд.
Кроме того, в общежитиях отрядов имелись комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи, данные помещения оборудовались, в том числе электрокипятильником.
Как правило, вместо электрокипятильника использовались электрические чайники, имеющие аналогичный принцип нагрева воды.
По данным бухгалтерского учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в отряде № 6 имелся накопитель для нагрева воды с 29 августа 2017 года.
В общежитиях учреждения имелись баки с питьевой водой.
Все вышеизложенное подтверждается фотоматериалами и бухгалтерскими документами: инвентарными карточками учета нефинансовых активов и оборотно-сальдовыми ведомостями.
Из материалов дела видно, что от ФИО2 устных или письменных обращений о потребности горячей воды для стирки и гигиенических целей или кипяченой воды для питья не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении имел возможность поддержания личной гигиены как путем помывки, смены нательного и постельного белья, которые подлежали санитарной обработке централизовано в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения, так и путем возможности приготовления горячей воды с использованием электрических чайников, электрокипятильников, находящихся в комнатах для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитиях отрядов, а также с помощью электротитана, установленного в отряде № 6.
Для обеспечения нормального микроклимата помещения зданий отрядов оборудованы вентиляционными каналами, которые расположены в стенах под потолком и ограждены металлическими решетками, вентиляция в рабочем состоянии. В помещениях отрядов исправительного учреждения используется естественная вентиляция приточно-вытяжная. Приток воздуха осуществляется через оконные форточки, а вытяжка через внутристенные каналы.
Согласно выписке из журнала № 534 температурный режим в отрядах соответствовал норме, установленной требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденным постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (действовавшим до 01 марта 2021 года) и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2 (температурный режим не ниже + 18 градусов). Температура в зимний период в отрядах не опускалась ниже + 20 градусов.
Выписка из журнала № 534 о температурном режиме в отрядах в исправительного учреждения представлена стороной административного ответчика, начиная с 01 декабря 2016 года. Также представлены копии паспортов готовности исправительного учреждения к отопительному сезону, начиная с 2016 года.
Из материалов проверок Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, следует, что в период с 2007 года по 2011 год в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области температурный режим также не нарушался.
В связи с чем, доводы административного истца ФИО2 о том, что в отрядах исправительного учреждения имелся грибок, была повышенная влажность, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также не нашли своего подтверждения и иные доводы ФИО2, указанные в административном исковом заявлении.
Так, согласно материалам дела, локальный участок исправительного учреждения для прогулок осужденных не затапливался. При умышленном заторе со стороны осужденных канализационного колодца в локальном участке, производится откачка сточных вод дренажным насосом.
При этом профилактическая дезинфекция и дератизация отрядов исправительного учреждения организована и проводится регулярно в соответствии с заключенными государственными контрактами, приобщенными к материалам настоящего административного дела.
В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловной обязанности по присуждению компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, а также принятые меры по их соразмерному восполнению, улучшающие его положение.
Следовательно, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав осужденного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Ссылка ФИО2 на прецедент по данному спору, установленный решением суда в отношении ФИО3, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку компенсация за ненадлежащие условия отбывания наказания носит индивидуальный характер.
Таким образом, суд не находит оснований для присуждения компенсации административному истцу ФИО2, так как вышеуказанное в целом не свидетельствует о существенности несоответствия условий его содержания в исправительном учреждении требованиям бытовых и санитарных норм, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном и унижающем его достоинство обращении.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.