УИД 66RS0043-01-2024-002461-70
Дело № 2-167/2025
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего Шаклеиной Н.И.,
при секретаре – Ефимовой Е.В.,
с участием представителя истцов – адвоката Шадрина Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее по тексту – КУМИ), Администрации Новоуральского городского округа (далее по тексту – Администрация НГО) о признании права собственности на движимое имущество.
В обосновании исковых требований указано следующее. ФИО2 является собственником нежилых помещений: площадью 60.7 кв.м номера на поэтажном плане № этажа № кадастровый №); площадью 165 кв.м номера по поэтажному плану № этажа № (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 989,2 кв.м. номера по поэтажному плану № этажа №, по поэтажному плану № этажа № и по поэтажному плану надстройки № (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Между истцами и Администрацией НГО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с множественностью лиц на стороне арендатора (действует в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту 1.1, истцы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3079 кв.м на срок до ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2021 года истцы своими силами, из материала, оставшегося после реконструкции основного объекта, находящегося в собственности истцов, возвели на земельном участке временное строение, которое является некапитальным, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истцов от ответчиков поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в границах арендованного истцами земельного участка расположен ранее учтенный объект с кадастровым номером № площадью 124,3 кв.м. Однако, на дату перехода земельного участка в аренду (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) никакого строения на территории земельного участка не было. При этом заключением специалиста установлено, что объект, возведенный истцами, является некапитальным строением, площадь составляет 103,99 кв.м. Истцы являются супругами, строение возведено ими в период нахождения в браке и является их долевой совместной собственностью. На основании изложенного, просят: признать некапитальное одноэтажное строение площадью 103,99 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совместной долевой (по ? доли) собственностью истцов.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация НГО, в качестве третьих лиц: Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости отделение ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Новоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (далее по тексту – Учреждение); филиал публично-правовой компании «РОСКАДАСРТ» по Уральскому Федеральному округу Федеральная служба кадастра и картографии.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что на момент заключения договора аренды земельного участка, никакого строения не было. В 2021 году истцы возвели некапитальное строение, которое оказалось возведенным на месте, где ранее было учтено иное строение, которое на момент передачи земельного участка истцам отсутствовало. Тот факт, что возведенное истцами строение является некапитальным, подтверждается заключением эксперта, также возведенное строение меньше по площади, чем то. Которое было учтено ранее в реестре.
Представитель КУМИ в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, располагается нежилое здание с кадастровым номером № площадью 124,3 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Документации на нежилое помещение – некапитальное одноэтажное строение площадью 103,99 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> у КУМИ отсутствует.
Представитель третьего лица Учреждения в судебное заседание не явился, предоставила отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав следующее. Целью деятельности Учреждения является исполнение отдельных государственных функций по постоянному хранению, использованию и предоставлению технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) и содержащихся в них сведений, являющихся государственной собственность Свердловской области. Учреждение произвело первичную инвентаризацию с подготовкой технического паспорта здания столовой на 177 посадочных мест (литера А) и хозяйственного сарая (литера Б) (проведена ДД.ММ.ГГГГ), инвентарный №. Текущая инвентаризация здания столовой для регистрации учета изменений была проведена ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявка на текущую инвентаризацию здания хозяйственного сарая не поступала. По указанным заявкам подготовлены кадастровые паспорта на раздел здания на помещения: №№ этаж; №№ № этаж; №№ этаж; №№ этаж; №№ этаж, №№ этаж, №№ встройка. На кадастровый учет (№) как ранее учтенный хозяйственный сарай поставлен с площадью застройки 124,3 кв.м по результата оцифровки в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, доказательств наличия таких причин суду не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого представитель истцов не возражал.
Рассмотрев требования иска, заслушав представителя истцов, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На возможность защиты права путем предъявления исков о признании права собственности указано и в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Таким образом, положения приведенной нормы права и разъяснений по ее применению позволяют признать, что защита нарушенного права собственности на имущество может быть осуществлена путем подачи иска о признании права на это имущество.
К недвижимым вещам пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 2 названной статьи определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Следовательно, при создании новой вещи, не относящейся к недвижимым вещам, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у создателя - момент фактического поступления во владение созданной вещью.
Для возникновения права собственности на вновь созданную вещь необходимы два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: площадью 60,7 кв.м., номера на поэтажном плане №№ по поэтажному плану № 9кадастровый №; общей площадью 165 кв.м, номера на поэтажном плане №№ по поэтажному плану № этажа, этаж № кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.
Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение нежилое общей площадью 989,2 кв.м. номера на поэтажном плане №№ по поэтажному плану № этажа, №№ по поэтажному плану № этажа, №№ по поэтажному плану надстройки, этаж №, надстройка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией НГО в лице КУМИ НГО и истцами было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендаторы приняли в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 3 079 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Целевое назначение участка: для эксплуатации производственной базы.
Согласно п. 2.6 договора, арендная плата за земельный участок начисляется пропорционально площади занимаемых помещений: ФИО2 – за нежилые помещения №№ по поэтажному плану № этажа; ФИО1 – за нежилые помещения №№ по поэтажному плану № этажа, №№ по поэтажному плану № этажа, №№ по поэтажному плану надстройки. Иных помещений в договоре не указано.
Как следует из пояснений представителя истцов, истцы своими силами возвели на указанном земельном участке сооружение общей площадью 103,99 кв. м., которое согласно заключению специалиста №, выполненного ФИО3, является некапитальным и относится к движимому имуществу.
При этом указанное сооружение общей площадью 103,99 кв.м в границах земельного участка, предоставленного истцам на праве аренды, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ранее на указанном земельном участке был учтен объект недвижимости – хозяйственный сарай кадастровый № общей площадью 124,3 кв.м, год завершения строительства 1988. При этом, согласно материалам дела, правоустанавливающие документы отсутствуют поскольку, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не проводил государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества с КН №. Первичная инвентаризация с подготовкой технического паспорта хозяйственного сарая (литер Б) проведена ДД.ММ.ГГГГ, присвоен инвентарный №.
Однако, спорное сооружение на момент передачи земельного участка истцам, в договоре аренды не указано.
Поскольку в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, что возведенное в 2021 году истцами сооружение площадью 103,99 кв.м является ранее учтенным объектом недвижимости – хозяйственным сараем общей площадь. 124,3 кв.м., то требование истцов о признании за ними права собственности на движимое имущество – некапитальное одноэтажное строение подлежит удовлетворению.
Истцы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, надлежит признать за ФИО2 и ФИО1 право совместной собственности на движимое имущество некапитальное одноэтажное строение площадью 103,99 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101005:165 по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на движимое имущество - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) право совместной собственности на движимое имущество - некапитальное одноэтажное строение площадью 103,99 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина