Дело № 2-188/2023

УИД 56RS0033-01-2022-003230-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 7 апреля 2022 года по договору купли - продажи приобрел у Ч.В.К. автомобиль Toyota **. Договор сторонами исполнен, никем не оспорен. Он своевременно автомобиль на учет не поставил, так как последний к эксплуатации был непригоден, находился в автосервисе для установки нового двигателя. ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.К. умер. В настоящее время в производстве Гайского городского суда находится гражданское дело по иску АО КБ “Банк Оренбург” к наследникам умершего должника Ч.В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого 23 ноября 2022 года на автомобиль наложен арест. Поскольку автомобиль приобретен до наложения на него ограничительных мер, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Toyota **, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Определением суда от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО “Банк Оренбург”.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее пояснил, что прибрел автомобиль у Ч.В.К. по объявлению за 730000 рублей. Автомобиль был не на ходу, но понравился ему, расчет с продавцом произведен. В конце октября 2022 года он оставил автомобиль в автосервисе у друга, в декабре установили двигатель. После ремонта машина находится во дворе дома его родителей. На автомобиле не передвигается, поэтому договор ОСАГО не заключал.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела посредством почтовой связи (судебные повестки заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно возвращенным в суд конвертам ответчики судебные извещения не получили. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении ФИО3, ФИО4 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика АО “Банк Оренбург”, третье лицо судебный пристав Гайского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Представитель АО “Банк Оренбург” в письменном отзыве в удовлетворении иска возражал, указав, что примененные судом меры направлены на исполнение возложенных на должника по кредитному договору обязательств, в связи с чем вопрос об их отмене может быть размешен только Гайским городским судом, в производстве которого находится гражданское дело о взыскании задолженности с наследников умершего должника. Кроме того, указал, что истцом не представлены доказательства владения спорным имуществом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

В силу статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, 7 апреля 2022 года ФИО1 заключил с Ч.В.К. договор купли-продажи, по которому приобрел транспортное средство марки Toyota **, за 730000 рублей.

Из договора следует, что продавец получил от покупателя указанную сумму, а покупатель принял данное транспортное средство свободным от прав третьих лиц. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Из акта приема – передачи от 7 апреля 2022 года следует, что Продавец передает, а покупатель принимает автомобиль без двигателя, претензий по качественным характеристикам автомобиля, по расчетам за переданный автомобиль не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.К. умер.

По данным РЭО ГИБДД МУ МВД России “Орское” спорный автомобиль до 18 мая 2022 года /в связи с поступлением сведений о смерти физического лица/ был зарегистрирован за Ч.В.К.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 23 ноября 2022 года по ходатайству АО КБ “Оренбург” в рамках гражданского дела 2-42/2023 по иску АО КБ “Оренбург” к наследственному имуществу Ч.В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору применены обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД ОВД России по Гайскому городскому округу производить регистрацию любых сделок в отношении спорного автомобиля.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 23 ноября 2022 года производство по гражданскому делу 2-42/2023 прекращено в связи с отказом истца от иска. Обеспечительные меры, принятые на основании определения от 23 ноября 2022 года, отменены.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО КБ “Оренбург” и Ч.В.К., обеспечение исполнение обязательств в виде залога автомобиля не предусмотрено.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела определение вступило в законную силу, исполнено.

Предъявляя исковые требования о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста с о спорного транспортного средства, ФИО6 ссылается на то, что ограничительные меры судом наложены после приобретения им спорного имущества, в связи с чем аресту оно не подлежало, считая себя добросовестным приобретателем движимого имущества.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор купли- продажи автомобиля от 7 апреля 2022 года, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Указал, что договор на оговоренных в нем условиях исполнен, расчет между сторонами произведен, имущество ему передано, никаких претензий наследники к нему не предъявляли.

Из карточек правонарушений следует, что в 2022 году водитель автомобиля госномер № привлекался к административной ответственности 26 марта, водитель ФИО1 – 19 августа по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Ю.В. – отец истца показал, что весной 2022 года дал сыну 650000 рублей для покупки автомобиля Тойота. Автомобиль привезли на тросе, так как он был не на ходу, отсутствовал двигатель, имелись вмятины. В настоящее время автомобиль стоит во дворе его дома, сын занимается его ремонтом.

Свидетель О.Н.Д. – знакомый истца пояснил, что работает в автосервисе. В апреле 2022 года видел, как истец на тросе доставил в автосервис автомобиль Тойота.

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.

Как указывалось выше в силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, а также пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства, по состоянию на 23 ноября 2022 года (дата наложения запрета на регистрационные действия) спорный автомобиль не являлся собственностью должника Ч.В.К.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия, не имелось, и спорный автомобиль не имел каких-либо обременений. С момента приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля. Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи от 7 апреля 2022 года, заключенного между Ч.В.К. и ФИО1, не имеется, указанный договор недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства.

В связи с отменой запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, оснований для освобождения его от ареста не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 /паспорт **/ добросовестным приобретателем автомобиля Toyota **.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Судья подпись Н.В. Смирнова